INFORME NÚMERO 3 - EXPLOSION EN MONTEGRANDE

Enviado por asimondini el 24/12/2011

LA HIPOTESIS DEL GAS El video de la explosión de Momte Grande. Fuente: LVA4L1994 Agradecimiento: a Alfredo José Bussetti A CUATRO MESES DEL SUCESO Por Andrea Pérez Simondini LA HIPOTESIS DE LA EXPLOSION DEL TIPO BLEVE Por Prof. Luis Brussa

Antes de iniciar la crónica, me gustaría realizar algunas aclaraciones.

Todo lo que aquí se vuelque queda a título de mi única responsabilidad. dado que en los últimos tiempos en virtud de este caso en particular, me he visto mal interpretada, me han acusado que trabajo para tal o cual organismo, incluso afirmaciones que han vertido investigadores afirmando este punto. Me han tergisversado, hablan en mi nombre sin ninguna autorización de mi parte, me han editado y lo que me parece aún peor, es que algunos colegas lo han hecho con el único objetivo de hacerme quedar mal ante otros colegas.
Nunca está en mi ánimo, exponer situaciones de esta naturaleza, pero en virtud de lo que he vivido, que algunas las estoy resolviendo en la justicia, otras simplemente las quiero exponer para que no halla más confusiones.

En especial quiero dejar bien en claro, que en este reporte nada tiene que ver la Comisión de la Fuerza Aérea, ni ninguno de sus representantes.

LA CRONICA



24 de diciembre de 2011, así voy a empezar este informe. Esperé cuatro meses exactos para realizarlo, quizá con la sana esperanza que las cosas se aclaren y se pueda dar a la sociedad, un informe claro de lo sucedido.
Pues bien, eso no sucedió. No sólo que no sucedió, sino que vi con mucha pena, como se “ensució” el caso. Casi sin darnos cuenta, haciendo que cayera a un denigrante segundo plano.


Pero muchos de nosotros somos investigadores, y muy tenaces, y con intención contribuir a que el caso recupere su “status quo”, como merece, pero no el caso, sino la muerte de una persona que parece a nadie importarle y quedar allá lejos como una estadística más.

Para comenzar, quiero comentarles que el informe oficial nunca llegó, no se hizo la consabida conferencia de prensa el lunes 3 de octubre y sólo se dejó trascender, entiendo que por una estrategia “anti presión” de la fiscalía, un comunicado basado en un llamado extra oficial, de un perito de la policía científica, a la fiscal, Andrea Nicoletti de la UFI Nro 6 de Lomas de Zamora, a cargo de las investigaciones y de concentrar todos los informes.

Mencionado este hecho, solo podemos avanzar en las pesquisas que pudiéramos hacer cada uno de nosotros y si bien se avanza más lento, quizá se avance más firme. A partir de ahora los hechos.

LA TEORIA DEL GAS

Voy a empezar por describir los detalles acumulados hasta el momento por lo que fue lo que despertó la ira de todo el mundo. El Horno pizzero y una deficiente conexión con una garrafa de 45 Kg., que en un proceso de acumulación de gas en una habitación, generó una reacción, que produjo al contacto con el oxígenos, los desastres que hemos observado.
Pero que hay de cierto en todos estos dichos, para ir viendo los acontecimientos, tomaremos dos caminos. Uno será las entrevistas y consultas a técnicos y especialista y otra, con respecto a los mismos sucesos y actores que intervinieron en el peritaje.

INFORMACION TËCNICA BASICA

Qué tipo de gas contiene una garrafa de las de uso hogareño y comercial?
Esencialmente, el gas de garrafa, está compuesto por butano y propano.
Fórmula Química
Butano (C4H10)
Propano (C3H8),

Tipos de GLP (Gas Licuado de Petróleo) comerciales:

Existen dos tipos de GLP comercial, comúnmente llamados Propano (propano comercial) y Butano (butano comercial).
El propano comercial es una mezcla de propano, propileno y otros compuestos minoritarios (etano, butano, etc.). Puede tener hasta un máximo de 30% de butano.
El butano comercial es una mezcla de butano, butilenos y otros compuestos minoritarios (propano, pentanos, etc.). Puede tener un máximo de 50% de propano

Características:

Estado

A presión atmosférica y temperatura ambiente (1 atmósfera y 20°C), el Gas Licuado de Petróleo se encuentra en estado gaseoso.
Para obtener líquido a presión atmosférica, la temperatura del butano debe ser inferior a -0,5°C y la del propano a -42,2°C. En cambio, para obtener líquido a temperatura ambiente, se debe someter al G.L.P. a presión. Para el butano, la presión debe ser de más de 2 atmósferas. Para el propano, la presión debe ser de más de 8 atmósferas.
Un litro de líquido se transforma en 272,6 litros de gas para el propano y 237,8 litros de gas para el butano.


Efecto de la temperatura

Al aumentar la temperatura del GLP que se encuentra dentro de un tanque cerrado, aumenta su presión. Esto es debido a que aumenta la presión de vapor y, además, el líquido se expande. Por lo tanto, nunca se debe calentar un recipiente que contiene GLP y tampoco se debe llenar totalmente un recipiente con GLP líquido, sino que se debe dejar un espacio de por lo menos el 15% del volumen total del recipiente para la dilatación del líquido.




Las garrafas y cilindros contienen gas licuado. El gas licuado es un hidrocarburo que se obtiene de la destilación del petróleo y del gas natural, el cual se usa como combustible en hogares, comercios e industrias.

El butano es envasado en garrafas de 10 y 15 kg .El propano en cilindros de 30 y 45 kg. En estos envases el gas se encuentra en estado líquido, debido a que fue sometido a una presión, tomando forma gaseosa al ser utilizado.

Aspectos técnicos:

• El butano se gasifica con temperaturas mayores a 0 grados centígrados. Si la temperatura ambiente está por debajo de este valor la presión es baja, el butano se encuentra en estado líquido, por lo tanto no puede salir por válvula.
• Tampoco debe colocarse en sótanos, ya que el gas licuado es más pesado que el aire y tiende a acumularse en lugares bajos.
• Los cilindros cuentan con una válvula de seguridad de sobrepresión que hace imprescindible su instalación en exteriores.
• En este tipo de envases, el gas propano tiene la ventaja de gasificar con una temperatura de hasta 42,2° C bajo cero; Butano 0,5 ° C bajo cero. Al liberarse en la atmósfera pasa rápidamente al estado gaseoso; 1 litro de líquido se transforma en 273 litros de vapor para el Propano y en 238 litros para el Butano, como ya hemos visto.

Aspecto y olor
• El Gas es incoloro e inoloro, aunque se le agrega un odorizante, para su identificación en caso de pérdida.

Peso específico
• El Gas es más pesado que el aire. Aire = 1. Propano = 1,5. Butano = 2.

Límites de inflamabilidad
• 2,3 y 9,5% en aire para Propano.
• 1,9 y 8,5% en aire para Butano.

Material de extinción
• Anhídrido carbónico (CO2), Polvo Químico, Niebla de agua (para enfriar y dispersar vapores).
Sinónimos
• Gas Licuado, Propano, Butano, G.L.P., Gas Envasado, Propelente Hidrocarburo, Mezcla Propano-Butano.

Fuente:
Instituto Argentino de la Energía “General Mosconi
Akitom SA YPF Gas

Garrafas de 10 Kg.

Gas butano, mezcla de hidrocarburos compuesta predominantemente de butano y/o butenos. Presión máxima a 37.8ºC 4.92 kg/cm2 95 % de evaporación mínima a 2.2ºC.
Envase: altura de 50 a 55Cm ,ancho 30 Cm. Tara : varia de 12.5 Kg a 14,5 Kg


Gas propano , mezcla de hidrocarburos compuesta predominantemente de propano y/o propeno.
Presión máxima a 37ºC 14.62 kg/cm2, 95 % de evaporación mínima a -38.3ºC.
Envase : altura de129 a 140 Cm ,ancho 34 Cm. Tara : varia de 38 Kg a 68 Kg


Riesgo de Accidentes: incendio y explosión
Fuente:
Ministerio de Seguridad
Dirección General de Defensa Civil
de la Provincia de Buenos Aires
Depto. Instrucción Técnica de Prevención
Dirección de Educación Civil

Escapes de Gas:
Los motivos:
1) Pérdidas por accesorios en una instalación.
2) Corrosión de partes que conducen gas (cañerías)
3) Roturas accidentales de partes que conducen gas.

1)En el primero de los casos, suele ser uno de los motivos principales de acumulaciones en domicilios particulares y por ende de explosiones de gas, muchos son los motivos por los cuales una parte de la instalación puede tener pérdidas, las más usuales son por las llaves de paso, conexiones no autorizadas o clandestinas, artefactos en mal estado y/o el mal uso de dichos artefactos.
Al acumularse una mezcla de gas natural a valores explosivos, bastará la simple acción de una llave de luz para originar el accidente.

2) En el segundo punto, la corrosión suele generar muchos de los reclamos por escapes en la vía pública, generalmente son controlables, pero a veces suelen producirse acumulaciones por filtración a cámaras telefónicas, sistemas pluviales, cloacas, sótanos, etc. Es allí donde hay que tener precauciones especiales y proceder a la ventilación del lugar, siempre que se detecta una situación de esta naturaleza, debe ser resuelta en colaboración con la empresa dueña del recinto inundado con gas, ya que de otra forma sería imposible evitar un accidente de su personal.
También en este caso son situaciones que pueden ser controladas, afortunadamente cada día hay mayor difusión de este tipo de eventos, ya que las empresas suelen capacitar a su personal sobre el tratamiento de los espacios confinados.

3) El tercer caso, por su manera de producirse, es quizás el que mayor llama la atención de la gente, por lo espectacular del escape por rotura de una cañería provocada por ejemplo por una máquina vial. Se producirá (depende de la presión del caño) un fuerte chorro de gas con un elevado ruido y/o silbido característico que, deberá tratarse de forma especial.

Fugas sin presencia de fuego:
En principio siempre es más seguro dejar fluir el gas que proviene de un escape, ya que es peligroso tratar de obturar una fuga. En caso de tener que proceder a detener el flujo de gas por causas mayores, siempre hay que eliminar cualquier tipo de fuente de ignición que puede encontrarse en el área, ya que es posible que pueda desarrollarse una reignición con consecuencias serias para quienes se hallen en la zona.
Cabe recordar que la utilización de aparatos de comunicación, filmadoras y/o cámaras fotográficas u otro aparato electrónico no apto para estas atmósferas, es peligrosa por los riesgos de ignición.
Siempre deberá darse inmediato aviso al cuerpo de Bomberos y a la Empresa responsable. Fugas con presencia de fuego:
Por lo general, a pesar de lo espectacular de este tipo de incendios, no genera mayores problemas de los que hasta el momento produjo, no conviene por lo tanto extinguir el gas encendido.
Salvo que el fuego esté comprometiendo estructuras, recipientes a presión o con líquidos combustibles, edificios de departamentos o salidas de emergencias, deberá dejarse encendida la llama refrigerando en forma intensa con nieblas de agua a baja velocidad, todos los alrededores, extinguiendo eso sí, todos fuegos secundarios que pudieran estar presentes.

Bien, hasta aquí, hemos acumulado información básica de este tipo de gas envasado. Ahora nos concentraremos en comparar un caso sucedido en José C. Paz, el 21 de Abril de este año, donde un depósito de garrafas, explotó y presentó condiciones muy interesantes. El desarrollo.

LAS NOTICIAS DESDE DIVERSAS FUENTES:








Declaraciones:

La destrucción en el depósito fue total y las paredes quedaron convertidas en escombros, mientras que el fuego afectó además a los postes de luz, que terminaron calcinados. Las explosiones de las garrafas, que salieron despedidas unos 40 metros, provocaron destrozos en casas linderas, como rotura de techos y caída de paredes.
También causó daños a dos vehículos estacionados en las inmediaciones, que presentaban golpes en la carrocería y varios de sus vidrios rotos.
"Estaba cocinando cuando explotó todo. Cuando salí, las garrafas volaban por el aire y vi salir al hijo del dueño todo quemado", dijo una mujer que vive a metros del local.
En tanto, Fernando, propietario de la casa que sufrió destrozos severos por las explosiones, dijo que "la alacena de la cocina voló por el aire" e impactó contra su esposa.
"Me destrozó la casa, no me queda nada. Hay cosas que se recuperan, por suerte no sufrimos heridas, pero no sabemos dónde vamos a pasar la noche.
No sabemos a quién acudir", expresó el vecino del depósito. Los habitantes de la zona criticaron la ausencia de funcionarios del municipio de José C. Paz y aseguraron que "sólo hablamos con (personal de) Defensa Civil". Otra vecina del Barrio Frino reclamó que el dueño del depósito de garrafas "dé la cara", tras los daños materiales graves que causó el incendio y la posterior explosión. Las primeras pericias determinaron que el siniestro se declaró por un "desperfecto eléctrico" en una oficina del depósito.


LA RAZON




Características sobresalientes de este episodio:

1) Se trata de un depósito de garrafas, podemos observar al menos 25 garrafas, muchas de ellas de 45 ks.
2) Según declaraciones de los testigos, hubo garrafas que salieron disparadas a 40 mts.
3) La destrucción en el depósito fue total y las paredes quedaron convertidas en escombros, mientras que el fuego afectó además a los postes de luz, que terminaron calcinados. Se identifica el factor fuego como preponderante en la escena del daño. Vale aclarara que el poste afectado, es en perímetro de la explosión.
4) Se vieron afectados dos autos por la onda expansiva que quedaron con daños totales. También los vecinos con casas lindantes a la explosión tuvieron pérdidas totales y hubo afectación en las viviendas de otros.
5) Se pudo observar una profusa columna de humo.

Comparación estado garrafas de José C. Paz y Monte Grande



Vamos delineando claramente, que el fuego, en el suceso de Monte Grande se descarta totalmente, si bien los bomberos, mencionan la existencia de pequeños focos ígneos que fueron rápidamente apagados.

Nos concentramos entonces en la acumulación de gas, en una habitación, que necesariamente, requiere de un agente de acción.


Como las distintas informaciones técnicas volcadas, nos dicen que a pesar de la pérdida que pueda tener una garrafa y la acumulación que se genere en una ámbito cerrado, se necesita de un factor de ignición (por ejemplo prender una llave de luz que genere chispa, o el arranque automático de una heladera entre otros), para que la explosión suceda. Una explosión es la liberación de energía en un intervalo temporal ínfimo.
Las diferentes explosiones, ya observamos que muestra en un 90% fuego, muchas veces de gran magnitud y una onda expansiva que provoca severos daños.
La pregunta que surge en el suceso de Monte Grande, tendiendo en cuenta en como se hallaron las garrafas y el hecho puntual que hubo poco fuego, es decir, poca concentración de calor, quizá permita responder, porque las garrafas no están en su estructura con el accionar típico del calor. A pesar de ésta respuesta, quizá lo más interesante, es que todos las indicaciones técnicas, hacen mención, de que tiene que existir, ante la concentración de gas en ámbito cerrado, una chispa que genere la explosión.
La pregunta entonces, deberíamos cambiarla, en el sentido, de que si la definición de los peritos se concentra en una mala conexión del horno pizzero y la garrafa de 45 ks, sería: Quién generó la chispa, que produjo la explosión? Vaya que se generan nuevos y más complejos interrogantes con esto.


GRABACION REALIZADA POR SILVIA PEREZ SIMONDINI A EXPERTO DE CONTROL DE CALIDAD GASODUCTOS ARGENTINOS

http://www.ivoox.com/entrevista-monte ... dios-mp3_rf_840543_1.html

Veamos posibilidades.

1) Todo el grupo familiar durmiendo (de ambas familias afectadas)
Alguna de las 10 personas que constituyen los hogares afectados, se levantó y prendió una luz de algunas de las habitaciones?
Puso en funcionamiento algún elemento eléctrico del hogar o personal?
Alguno de ellos, se levantó e hizo uso de alguna hornalla?

2) Algunos integrantes del grupo familiar estaba despierto (de ambas familias afectadas)
Debería haber sentido la pérdida de gas?
De no haber sentido el olor a gas, no produce afectaciones físicas?

Las respuestas de varios de los puntos se desprenden rápidamente.
Respecto al punto 1, si alguien se levantó, por cualquiera de los motivos propuestos y en el supuesto de una acumulación del gas en una habitación cerrada, de todas maneras, los integrantes del hogar, deberían haber sentido el olor del gas acumulado. Recordemos, que técnicamente y precisamente por cuestiones de seguridad, se les coloca a las garrafas un odorizante (#1 Resolución 7/2006).
Tengamos en cuenta que los vapores de gas licuado son más pesados que el aire, por lo tanto, al fugar tienden a descender y acumularse en sótanos, alcantarillas, fosas, pozos, zanjas, etc. Sin embargo, su olor característico por el odorizante adicionado permite percibirlo fácilmente. La nube de gas acumulada puede encontrar fuentes de ignición y originar explosiones, como en el siguiente caso:




Sección de la Normativa que habla de la Odorización

NORMA DE ODORIZACION DEL GAS LICUADO DE PETROLEO (GLP)
1 – Odorizantes:

1.1 – El butano, propano y las mezclas de ambos serán odorizados con etil mercaptan en proporción UNO COMA DOSCIENTOS CINCUENTA KILOGRAMOS (1,250 Kg) por cada CIEN METROS CUBICOS (100 m3) de fluido al estado líquido.
En el caso de Gas Licuado de Petróleo (GLP) distribuido por redes y cuando sea necesario reforzar la odorización se incorporará en fase gaseosa el odorante que resulte preciso.
Para ello los operadores de distribución Gas Licuado de Petróleo (GLP) por redes deberán prever los recursos necesarios en sus plantas de almacenamiento para poder asegurar la realización de las tareas afines a este cometido. Debiendo en todos los casos coordinar con la Productora dadora del producto los pasos necesarios para el logro del cometido.

1.2 – Para el caso de utilizarse otro odorante en reemplazo al establecido en 1.1 del presente anexo, la Productora, Petroquímica o Procesadora deberá realizar los ensayos comparativos necesarios en laboratorios independientes de reconocida trayectoria en el mercado local, cuyo protocolo e informe técnico se elevará a la SUBSECRETARIA DE COMBUSTIBLES a través de una Empresa Auditora de Seguridad (EAS) habilitada por la SECRETARIA DE ENERGIA quien de corresponder autorizará su empleo.

1.3 – La cantidad de odorante utilizado permitirá detectar la presencia del gas olorizado en una mezcla con aire, a una concentración de UNA SOBRE VEINTICINCO (1/25) del límite explosivo inferior.

2 – Equipos
2.1 – El Gas Licuado de Petróleo (GLP) será odorizado con equipos a inyección, pudiendo ser bombas dosificadoras directamente en la fase líquida.

2.2 - Los equipos y sistemas de odorización a utilizar deberán ser certificados por una Empresa Auditora de Seguridad habilitada por la SECRETARIA DE ENERGIA.

3 – Control:
3.1 – Los protocolos de ensayo de odorización cumplirán y formarán parte de la información requerida por artículos 6º, 7º y 8º del cuerpo principal de la presente resolución.

3.2 – Los controles de odorimetría del Gas Licuado de Petróleo (GLP) se efectuarán con odómetros portátiles o por el método de la cámara de ensayo (Room Test) los valores en cada caso serán los siguientes:



Unidad:% concentración perceptible gas/aire.

Nota: #1 Ley Nº 26.020 estableció el "REGIMEN REGULATORIO DE LA INDUSTRIA Y COMERCIALIZACION DE GAS LICUADO DE PETROLEO".

QUE PODRIAMOS ENCONTRAR EN UN INFORME DE PERITOS.

Las Garrafas solo explotan si son sometidas de manera continua a altas temperaturas (contacto directo con el fuego) en una situación de súbita liberación y consecuente vaporización de líquidos, conocida como B.L.E.V.E (Boiling Liquid Expanding Vapour Explosion) que traducido al español significa, explosión de los vapores en expansión de los líquidos en ebullición. Tanto el gas envasado de uso domiciliario (Butano) como el Gas Natural de Red Domiciliaria y para G.N.C. (Metano) por ser precisamente inodoros, se les inyecta un componente o agente odorizante llamado THT (Sulfuro de Tetrametileno o Tetrahidrotiofeno) el cual, recién puede ser percibido con el olfato, a partir de una Concentración de GAS del 1%.

Desventaja ante una eventual fuga:

1) Para empezar, en toda fuga de Gas, este se mezcla con el Oxígeno en el aire circundante o en el interior de un domicilio y antes de la Ignición, con lo cual y en sus proporciones exactas (porcentajes que se ubiquen entre el Límite Inferior y Superior de su Rango de Inflamabilidad) se obtiene, lo que técnicamente se denomina MEZCLA INFLAMABLE.

2) De haber un chispa o cualquier otra fuente de calentamiento, se producirá una ignición cuya combustión, progresará con súbita y tal rapidez, sin necesidad previa de mezcla aire + combustible (Velocidad de Combustión: 40 cm / seg).

3) Finalmente, esto producirá un súbito aumento de la Presión desencadenando precisamente una explosión con una fuerza promedio de 10 a 20 Kgrs x cm2.

Para que un combustible comience a arder no basta con que este gasificado y que sus vapores tengan una temperatura igual o superior a su punto de ignición; se requiere además que dichos vapores combustibles estén mezclados con el oxigeno del aire y en determinadas proporciones. Cuando el porcentaje del vapor combustible en la mezcla es menor que un LIMITE INFERIOR, la combustión no se produce. Cuando el porcentaje supere un LIMITE SUPERIOR tampoco hay combustión. Los porcentajes comprendidos entre el límite inferior y el superior constituyen el RANGO DE INFLAMABILIDAD de un combustible (por lo tanto, tendremos una MEZCLA INFLAMABLE) la cual varía para cada estado de la materia (líquido o gaseoso).

Dicho todo esto y para el caso concreto del Gas Butano, este tiene un LIMITE INFERIOR que oscila entre el 1,8 % - 2 % y LIMITE SUPERIOR, de 8,5% de gas mezclado con el oxígeno en aire y en un espacio o superficie determinada. A esto hay que sumarle, como factor contribuyente o agravante, que el Gas Butano, tiene mayor Densidad Gaseosa que el Aire ( Aire= 1 y Butano= 2,1 por lo tanto es mas pesado) motivo por el cual, tiende a concentrarse y confinarse en espacios inferiores o subsuelos, como ya mencionamos.
Por consiguiente, si tenemos en cuenta que recién podemos percibir el agente odorizante y a partir de una concentración de gas del 1% y sumando que el L.I. del Butano es 1,8 %, se podría concluir que estamos en completa desventaja, ya que el riesgo de Explosión es de altísima ocurrencia y prácticamente desde el momento mismo que es venteado al exterior por causas de una fuga y muy a pesar que pudiéramos oler o percibir el THT, ya que este hecho, no nos da para nada certezas de saber si las cantidades o porcentajes de gas venteado, mezclado con el oxígeno, están dentro o fuera de los Límites Inferior o Superior de su Rango de Inflamabilidad, por lo tanto, jamás se podrá percibir a "Simple Naríz" si hay Mezcla Inflamable o no.
Con un Poder Calorífico que debe superar olgadamente los 9.600 Kal/m3, una Velocidad de combustión (de la llama) de 40 cm/seg y presión de explosión aproximada de 10 kg/cm2, agravándose todo esto con el hecho de que la explosión se produjo dentro de un espacio confinado, me atrevería decir que es suficiente conjunción de factores, elementos y fuerzas, como para hacer añicos toda la mampostería y paredes de varias casas.

INFORME DE UN EXPERTO

Fuente: Diario Clarín
Experto: Walter Gorbak
Perito en criminalística, especialista en incendios y explosivos.
Lo primero que se hace ante este tipo de acontecimientos es una protección perimetral del predio afectado para que los peritos puedan relevar todos los indicios. Se comienza por buscar aquellos puntos donde se han generado mayores daños estructurales para prelocalizar el foco expansivo.
Es importante distinguir algunas particularidades en los objetos dañados que luego van a ser enviados al laboratorio pericial, entre ellas las características organolépticas como el color, olor y la textura. Se prosigue analizando el área circundante donde también es relevante la tipología de lesiones halladas en las personas, para ubicarlas en el plano de la escena y así poder saber qué tipo de incidencia pudieron haber tenido con esta onda expansiva. Cuando uno analiza explosiones o implosiones, la proyección de los elementos que se relevan en la escena ayuda a determinar el inicio o el foco de las mismas.
No siempre hay un incendio como consecuencia de una explosión. Tiene que ver con el elemento generador de esa explosión y, también, con aquellos objetos inflamables del entorno que lo puedan hacer propagar. En cuanto a los testimonios, por supuesto que no se descarta ninguna hipótesis, pero en las investigaciones técnicas se toman de manera relativa porque muchas veces pueden estar cargados de subjetividades. De estos análisis periciales surgen los elementos que le permitirán al juez determinar si hubo o no algún tipo de intencionalidad, negligencia o accidentalidad del hecho.

LAS CONTRADICCIONES DEL JEFE DE BOMBERO

Uno de los elementos de fuerza, aunque parezca increíble, fueron los cambios notorios de algunos peritos y autoridades respecto a sus declaraciones. Esto sucedió en un lapsus de tiempo que va desde el momento del suceso hasta las 14 hs, donde conceptos, que hablaban de cráter, de luces caer del cielo y el descarte de lleno de una explosión de gas, a cerrar filas en sus posiciones, en el ahora famoso Horno Pizzero y su mala conexión con una garrafa de 45 Kg.
Me tomé el trabajo de hacer una recopilación, y más allá de las declaraciones mencionadas, encontré elementos interesantes que comparto con ustedes. La Zona Cero.



NOTA EN RELACION A LOS AUTOS. LA IMPLOSION

Aquí, quisiera hacer una salvedad, en virtud de las primeras declaraciones de los testigos-vecinos e incluso informaciones que proporcionaban los medios masivos de comunicación, respecto a la posición de los autos.
Se informaba en el primer día del suceso, que los mismos (el taxi (Toyota), el VW Gol rojo y el VW Gol negro) estaban estacionados en la calle. Incluso, entra en escena, el concepto de implosión, basados en que la onda expansiva, toma los tres vehículos y los mete en el perímetro del desastre.
Trataremos de recrear la posición original de los vehículos dentro del garage, que en definitiva fueron en la ubicación en la que estaban, con los daños observados.

Ver Plano siguiente:






La mayoría de los que estuvimos el día del hecho, estábamos muy impresionados y conmocionados por este punto, ahora resuelto. Era muy impactante pensar que una fuerza extraordinaria, sacó los autos de las veredas y los “metió” en la zona de destrozos.

PRIMERA CONCLUSIÖN:

No existe forma de explicar, salvo, que las garrafas de los domicilios afectados, no hayan tenido las medidas de seguridad que requieren, que alguno de los miembros de las familias, no hayan sentido el odorante (#2) etil mercaptano o el THT (sulfuro de Tetrametileno o Tetrahidrotiofeno), que son parte de las normas de seguridad para identificar una pérdida, legalmente establecido, según ya los especificado bajo la normativa 7/2006.
Los odorizantes sin embargo, tienen una advertencia. Puede ocurrir que la intensidad de su olor pueda disminuir, debido a la oxidación química, adsorción o absorción. Si el gas se fuga del recipiente e ingresa en ductos subterráneos, puede perder su odorización al filtrarse a través de ciertos tipos de suelo. La intensidad del olor puede reducirse después de un largo período de almacenamiento.
En este caso, estaríamos ante la presencia de garrafas con ínfimas pérdidas, que ante la actividad comercial de los individuos de una de las viviendas (panadería), hubiera sido notado, más allá que las garrafas no se recargan in situ, sino que se cambia con el proveedor contra entrega de recipiente. Entendemos que tampoco es el caso.
En el hecho que se hubiera prendido algún artefacto eléctrico que generara la chispa, es más difícil de explicar, salvando toda la situación de olores del punto anterior. Aquí va a ser fundamental el informe de los peritos, porque tendríamos que observar los residuos recuperados de presencia de gas butano, propano y etil mercaptano, en los restos analizado, presentados en forma de polvo. Recordemos, que las garrafas estaban enteras, así como también los tubos de gas comprimido de dos de los automóviles afectados.
Todo elemento de naturaleza gaseosa, como la mezcla propano-butano que proviene de una garrafa de cocina domiciliaria, se consume en la combustión y el remanente se volatiliza en el medio ambiente, por cuya razón no es posible su recuperación de soporte alguno. Sin embargo como en el episodio de Monte Grande, no hubo combustión, el residuo, queda adherido en forma de polvillo en los escombros, producto de la explosión, teniendo en cuenta, de que hubiera sido este el motivo. Solo el informe nos dará la respuesta a este punto, pero dudo que suceda. Por que?, no creo que haya las más mínima posibilidad de identificar en el muestreo, residuos del elemento, razón por la cual, nos va a costar tener en nuestras manos el informe de los peritos.

Nota #2:
Identificación del producto:
Nombre químico: Etil mercaptano
Sinónimos: Etanotiol
Nº CAS: 75-08-1
Fórmula: C2H5SH

Propiedades físicas-químicas
Aspecto y color: Líquido incoloro.
Olor: Acre
Presión de vapor: 589 kPa a 20ºC
Densidad relativa de vapor (aire=1): 2.14
Solubilidad en agua: 0.68 g/ 100 ml a 20ºC
Punto de ebullición: 35ºC
Punto de fusión: -144.4ºC
Peso molecular: 62.13

Estabilidad y reactividad:
El vapor es más denso que el aire y puede extenderse a ras del suelo; posible ignición en punto distante.
Por combustión, formación de monóxido de carbono, óxidos de azufre y sulfuro de hidrógeno. La sustancia es un ácido débil. Reacciona con oxidantes originando riesgo de incendio y explosión. Reacciona vigorosamente con ácidos fuertes y bases originando riesgo tóxico.
Condiciones que deben evitarse: Fuentes de calor e ignición.
Materiales a evitar: Oxidantes, bases y ácidos fuertes.
Productos de descomposición: Monóxido de carbono, óxidos de azufre, sulfuro de hidrógeno.
Polimerización: No aplicable.

Información toxicológica.





Límite en aire de lugar de trabajo (s/ Res. 444/91) CMP: 1 mg/m3
Límite biológico (s/ Res. 444/91): No establecido.
Límite NIOSH REL: C 0.5 ppm (1.3 mg/m3) (15 minutos)
Límite OSHA PEL: C 10 ppm (25 mg/m3)
Nivel guía para fuentes de agua de bebida humana (s/ Dto. 831/93): No establecido

Fuente: Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo- España.


Identificación del producto

Nombre químico: Tetrahidrotiofeno
Sinónimos: Sulfuro de tetrametileno/ Tiolano/ THT
Fórmula: C4H8S

Aspecto y color: Líquido incoloro.
Olor: Característico.
Presión de vapor: 2.4 kPa a 25ºC
Densidad relativa de vapor (aire=1): 3.05
Solubilidad en agua: Inmiscible.
Punto de ebullición: 119ºC
Punto de fusión: -96ºC
Peso molecular: 88.2

2) LA HIPOTESIS DE LA CAIDA

En un informe anterior, ya hicimos mención sobre los aspectos astronómicos respecto de meteoritos, micrometeoritos, etc, como posible causantes de la explosión.
Asesorados por el Prof. Sergio Toscano, del Observatorio Astronómico “Padre A. Kolping”de Misiones y por el Coordinador General del Observatorio Astronómico de Oro Verde, Mariano Peter de Entre Ríos, descartamos un suceso celeste de esta naturaleza.

Otra hipótesis, circulan respecto a un fenómeno aéreo, Chatarra Espacial, Ufo Crash, incluso algunos hablan del estallido de un misil.

Sigo buscando evidencias sobre factores que expliquen o no explique una u otra historia, y siguen siendo todas circunstanciales. Sin embargo, la investigación requiere que todos los elementos se analicen, y me voy a concentrar en la siguiente:

HIPOTESIS DEL MISIL

Puede que estemos ante un cuento de ciencia ficción, quizá, pero que nos puede extrañar a nosotros que investigamos ovnis extraterrestres, Nada….

Pues bien, voy a comenzar por el principio como debe ser. Durante este mes de investigación, he reunido información de todo tipo. He contactado especialista, técnicos y profesionales, y muchos me han contactado a mi,
Uno de esos contactos, me hizo referencia a la teoría que estoy desarrollando. Confieso que al principio, me rehusé a adentrarme, pero encontré muchos elementos que fueron interesantes y sustentables.
Ese camino, me llevo a profundizar, y pude ver, cosas que me habían pasado de alto, y que en definitiva suman para todas las hipótesis. Esto que a continuación desarrollaré, quiero dedicárselo a Alex, con el consiguiente comentario. Me resultó muy interesante, ahondar en muchos de estos datos. A continuación el desarrollo.


Recibo un mensaje en el sitio web de Visión Ovni, que me dice:

“Especulación mía: la casa está en línea recta a una pista de Ezeiza.

El mensaje era más largo, pero esta sola consigna me despertó curiosidad.
Me puse a indagar, que había de cierto en esto, véanlo con sus propios ojos.




En el pinche, vemos la ubicación de la casa siniestrada y por debajo vemos las pistas de aterrizaje del Aeropuerto Ezeiza.

Veamos toma más cercana.






No me van a decir que no llama la atención este dato. Sin embargo cuando pensé que esto era todo, me dice:

Un avión despega o aterriza y se le prende la alarma antimisil. En teoría, cuando esto sucede, el saber de ser objetivo, la aeronave lanza las contramedidas para misiles guiados por radar.
Me costó bastante entender que son las contramedidas, en inglés conocidas como Chaffs.

Un radar de contramedidas, es el que posee una aeronave para dejar de ser objetivo, y que lanza o propaga una nube de pequeñas piezas delgadas de aluminio , fibra de vidrio metalizada o de plástico, o bien aparece como un conjunto de objetivos secundarios en la pantalla del radar.
También se puede utilizar para señal de socorro por un avión cuando las comunicaciones no son funcionales. Esto tiene el mismo efecto que un SOS , y pueden ser recogidos en el radar. Se realiza dejando caer los “Chaffs” cada 2 minutos.




Fuente: http://bit.ly/bkSYdV

Quizá los ruidos de piedritas que los vecinos dicen haber escuchado caer sobre las casas pudieran ser restos de estos elementos. Quien sabe.
Otro factor interesante, es que los testigos, muchos de ellos dicen haber visto algo caer de color rojo, algunos dicen azul, otros blancos.
Es muy difícil, a esta altura, dar con un testigo directo de la caída que no cambie la versión respecto a este hecho puntual, la trayectoria y el color. Sin embargo quiero compartir uno de los testimonios con ustedes,

Reporta: David Albarracín desde San Luis

Estuve en radio en la banda de XX Mhz, allí me encontré con un colega (Juan) que que no vio esa noche la explosión de Monte Grande, pero por lo que le contó su hijo Jorge que vive a 4 cuadras de ese lugar mas observaciones propias de lo que dejo la explosión, me comentaba lo siguiente: que vio a cien metros una fabrica con todas las ventanas rotas pero lo mas curioso que habían roto hacia afuera, como en otras casas del lugar, como si la explosión hubiera sido desde adentro, ... bien, Jorge, el hijo, le había comentado que el vio una "bola" de luz color verdosa que parecía caer del cielo, la misma se detuvo, y se apago, dos segundos después sintió la explosión...

Este colega es retirado de la fuerza aérea, y no quiere verse involucrado por lo que pidió reservas, pero por lo observado y el conocimiento que tiene decía que se trataría de una IMPLOSION y no de una explosión, pues los vidrios rotos hacia afuera, la detonación, y el daño hecho es sin ninguna duda un objeto que rompió la barrera del sonido, por eso para los aviones de Caza les esta prohibido romper la barrera del sonido sobre zonas pobladas, para el, se trataría de un objeto desconocido, que salio disparado a mas de "mach 1"

Nota: Por cuestiones de pedido de reserva de identidad, los nombres son ficticios.


El mail, continúa con el siguiente concepto:

“Salen a ver que es y ven la llamarada azul del quemador del misil, que impacta sobre la casa. El poste lo quemó el misil al pasar cerca, así que tenemos buena idea de la trayectoria. Busquen Chaffs sobre techos de casas vecinas”

Sin embargo,el dato que me quedó dando vuelta, fue el de la alineación de una de las pistas de Ezeiza, la número 2, para ser más precisa, con respecto al punto de la explosión. Indagué entonces, el movimiento aéreo y lo cheque, en relación a los horarios del suceso y vaya que me llevé una sorpresa. Vean esto.

Buscando los aterrizajes ese día, 26 de Septiembre de 2011, observo que no aparecen vuelos de pasajeros, aunque los aviones que debían aterrizar posteriores a la explosión se retrasaron.

MOVIMIENTO AEREO AEROPUERTO INTERNACIONAL DE EZEIZA






Interesante verdad?. Estoy tratando de averiguar, confieso que sin mayor suerte, con las compañías del vuelo de CONVIASA VO 5000, procedente de Caracas, que debía aterrizar a las 2:30, se demoró 65 minutos en hacerlo. Y porque el vuelo de Aerolíneas Argentina, AA 1141, procedente de Roma, que debía aterrizar 4:20se demoró 84 minutos en hacerlo.
Con respecto a las salidas, el movimiento fue el siguiente, dentro del marco horario del suceso.




El único vuelo que salió, es uno de Aerolíneas Argentina, AA1162, con destino a Auckland, que despegó a las 2:30 Hs.

Las preguntas que surgen son:
1) Los vuelos por aterrizar mencionados. ¿Es posible que los hayan alejado del aeropuerto?
2) Analizando los despegues, vemos que no hubo despegues, salvo un vuelo que salió 2.30am (10 min. después de la explosión), ¿quizá partió antes de que cerraran el espacio aéreo?
Interrogantes que nunca vamos a saber seguramente, pero siempre es bueno plantearse los interrogantes.

Me seguí quedando con la pica, con este tema de los aviones, que aterrizan que no aterrizan, y encontré, en un foro de Internet una nota muy particular, en relación al movimiento aéreo el día del suceso.

26-9-11: Estoy absolutamente asombrada del tráfico aéreo que hay. Vivo al lado del aeropuerto pero aquí no aterriza ninguno, van en todas direcciones. Estaba haciendo fotos por posibles chemtrails, pero nunca espere tantos tantos aviones y soy de las personas que habitualmente miro mucho para el cielo, Tengo una panorámica muy amplia. Son las nueve cuarenta y cinco de la mañana.

Fuente: http://planetagea.wordpress.com/2011/ ... rro-primer-sismo-percept/

Esto se pone muy interesante, podemos ir perfilando que definitivamente, el movimiento aéreo en Ezeiza, fue muy particular ese día. Creo que estamos ante un pieza investigativa, que nos comienza a dar información, sobre que algo afectó la aeronavegación entre las 2.00 y 10:30 Am, del día 26 de septiembre de 2011.

El mail recibido, me cuenta algo que para mi fue un descubrimiento, que será seguramente una herramienta para la investigación de aquí en adelante. Existe un sitio en Internet, donde se alojan todas las conversaciones del mundo entre las torres de control y los pilotos, en franjas de media hora. Cuando recibí ese dato, no lo creía posible, Hay que saber de ante mano cual es el código, en este caso de Buenos Aires, googleando lo conseguí. Para Buenos Aires, que corresponde tanto para Aeroparque como Ezeiza, es SABE (Gnd/Twr/App) y marcando el día y la franja horaria que se busca, se puede acceder a los audio mencionados.
Que hay de interesante con esta información, que están todos los audio, los días previos los días posteriores al 26 de septiembre. Incluso en el mismo día, están los audio, hasta una hora y media antes del suceso, y cinco horas posteriores al hecho. Es decir, entre la franja de 00:30 Hs a 7 Hs, no hay audio subidos. Coincidencias?.
Aquí la evidencia,

Como nota, debemos tener en cuenta, que la escala horaria va en relación a la escala que se toma el uso horario, como se toma en UTC, hay que sumarle tres horas















En el link de descarga de un audio de las conversaciones entre las torres de control y los pilotos, no se encuentra nada sustantivo, simplemente son los contactos entre torres y pilotos en las operaciones de ascenso y descenso y otras maniobras.
Los audio de las torre de control de todo el mundo, en este sitio se guardan por 50 días. Que curioso que 11/2hs antes de la explosión y hasta 5hs después, esos audio de Ezeiza no figuren disponibles.
Según algunos entendidos en el uso de estos tipos de programas, suele suceder que solo estén en línea, algunas grabaciones. Bueno, se me ocurre pensar en este momento, que apuesto que si tomo al azar 5 tentativas de días diferentes, con horarios también al azar, me voy a encontrar con los audios. Por ahora les voy a dejar el suspenso, no porque quiera, sino porque aún no lo hice.

Mi amigo alex, se ve que es una persona inquieta, que no le gusta quedarse con dudas, y me envió un nuevo mail, donde me dice que ante la descripción de muchos testigos-vecinos, sobre, las luces de diferentes colores, el siguió averiguando, y se encontró con los "Flares", bengalas que los aviones arrojan (de a cientos) para que los misiles guiados por calor no les impacten. Si un avión las lanzó sobre monte grande, los testigos deberían ver cientos de luces cayendo del cielo con mucho olor a pólvora y azufre. Coincidente, no?.
Bueno no se si es tan coincidente a lo que describen los testigos, en este punto lo voy a tomar como una opinión más.

Y siguiendo con su teoría del misil, complementa:

El misil que puede haber ocasionado la explosión es muy conocido. Se trata del Roland.
El Roland es un misil franco-alemana móvil de corto alcance tierra-aire de misiles (SAM).
Ha sido diseñado por un requisito franco-alemán, para un sistema de misiles móviles de bajo nivel para proteger las formaciones móviles y fijas de campo, objetivos de alto valor, tales como pistas de aterrizaje. El desarrollo comenzó en 1963 como un estudio de Nord Aviation de Francia y de Alemania Bölkow con el sistema entonces llamado SABA en Francia y P-250 en Alemania. La fase de prueba y evaluación tomó mucho más tiempo de lo previsto con el Roland por las pocas claras condiciones meteorológicas, para finalmente entrar en servicio operacional en el Ejército francés en abril de 1977, mientras que todas las condiciones meteorológicas Roland II fueron enviadas por primera vez, por el ejército alemán en 1978, seguidos de los franceses Ejército en 1981. El retrasos y costos cada vez más en combinación con la inflación significó para el misil Roland, que nunca fue adquirido en el número previsto originalmente.

“La guía es óptica o por radar, no se puede usar la guía óptica de noche, así que solo queda el radar. Ya se explicó que puede haber sido desviado por las contramedidas que lanzó el avión y que fueron las piedritas que oyeron caer sobre los techos los vecinos.
El radio de alcance del misil es 20km, y la carga que lleva ocasiona destrucción completa en un radio de 6 mts del punto de impacto.
Mi hipótesis, continúa diciendo Alex, es que se le disparó a un avión carguero que despegó alrededor de las 2am de Ezeiza por la pista 2.
No fue un vuelo en descenso, porque probablemente no hubiera evitado el misil.
Esto tiene un antecedente, en el 2005 un avión carguero Md-11 de Lufthansa denunció que le dispararon un misil desde argentina, mientras cursaba rumbo a Montevideo y la Fuerza Aérea Uruguaya que investigó el incidente asegura que el misil cayó en el Rio de la Plata.

Antecedente del 2005
Fuente: Diario Clarín
http://old.clarin.com/diario/2005/04/06/sociedad/s-03306.htm

MISTERIOSO OBJETO EN LOS CIELOS DEL RIO DE LA PLATA

Una extraña luz causó alarma en dos aviones civiles

La Fuerza Aérea de Uruguay investiga sobre dos hipótesis: un misil o un avión de combate.
________________________________________
La Fuerza Aérea uruguaya investiga la aparición en el cielo de un extraño objeto luminoso que alarmó a los pobladores de localidades cercanas a Colonia y a las tripulaciones de dos aviones comerciales que volaban sobre el Río de la Plata.
Los primeros en avistar la extraña luminosidad fueron los pilotos de un avión de carga de la compañía alemana Lufthansa, que había partido del Aeropuerto de Ezeiza y se dirigía a Dakar, Senegal. "A las 3.50 del lunes, el piloto de la aerolínea alemana informó por radio que había visto un objeto. Y reportó que por la dirección que llevaba, de abajo hacia arriba, tendría que haber sido lanzado desde tierra.
El piloto dijo que lo que había visto era un misil", contó a Clarínel coronel navegante José Luis Vignoli, de la Fuerza Aérea uruguaya.
Poco después llegó el segundo reporte desde un avión de la compañía Aeromás que volaba por la zona. Era la voz del teniente coronel Walter Alvarado, quien se dirigía hacia Carrasco, el aeropuerto de Montevideo, desde Ezeiza. Tras escuchar por radio el relato de su colega de Lufthansa se puso en alerta. "Recién había dejado atrás La Plata, cuando el comandante del MD11 de Lufthansa advirtió con nerviosismo que lo que veía no era chatarra, sino un misil. Ahí, sobre mi izquierda, vi un fuerte resplandor en el agua del Río de La Plata. Estaba al sur de Colonia", explicó.
Además, según Alvarado, los tripulantes de la otra aeronave "estaban asustados, porque como es una empresa que realiza vuelos internacionales, los aviones tienen detectores de misiles. Y en la cabina a ellos se les encendió la alarma misilística".
El fenómeno descripto por los tripulantes no quedó registrado en los radares de los aeropuertos de Carrasco y Ezeiza. Además, la única prueba la constituyen las grabaciones de las conversaciones de los pilotos de los dos aviones con las torres de control.
Por su parte, vecinos de las poblaciones uruguayas de Juan Lacaze (Puerto Sauce) y Nueva Helvecia, en el departamento (provincia) de Colonia, relataron que el lunes pasado avistaron la luminosidad y escucharon una fuerte explosión.
Ante las diferentes versiones, la comisión receptora e investigadora de denuncias "ovni" de la Fuerza Aérea uruguaya inició una investigación para intentar esclarecer el caso.
Por el momento, los especialistas creen que el objeto avistado por los dos pilotos es de fabricación humana. Y manejan dos hipótesis: una, que efectivamente haya sido un misil; otra, que el resplandor haya sido producto del fuego que larga un "posquemador" (sistema que poseen las aeronaves de combate y que les permite lograr una máxima velocidad«) al encenderse.
"Todos los hechos nos hacen pensar que estamos hablando de algo convencional. Ambos pilotos coinciden en que el objeto que vieron no volaba a una velocidad fuera de lo normal ni tenía una trayectoria errática. Además, el piloto alemán tiene experiencia en reconocer misiles porque viajó por rutas bélicas de Europa. Por otra parte, el piloto de Aeromás tiene la sensación de que lo que se prendió fue un posquemador", detalló Vignoli. Y agregó que en los próximos días viajarán a las distintas localidades de Colonia para tomarles declaraciones a los vecinos que dicen haber visto luces y explosiones.
En tanto, fuentes de la Fuerza Aérea Argentina consultadas por Clarín reconocieron que se abrió un informe a partir de los testimonios de los pilotos. Además, descartaron la posibilidad de un misil. Creen en la hipótesis de un objeto celeste. "Estos avistajes no son de todos los días, pero suelen ocurrir. Es cuestión de investigar", expresaron.


Visión Ovni, supo investigar este hecho: ver investigación en el siguiente link:

http://www.visionovni.com.ar/modules/news/article.php?storyid=220

Si se encuentran las piedritas que cayeron del techo, en un 99% podría asegurar que se trata de un misil.”

SEGUNDA CONCLUSION

Llegamos a un punto interesante, con hipótesis que aparecen alocadas. Sin embargo, la información da información, siempre la da. Y más allá que el investigador deber seguir todas las pistas, no puedo dejar de pensar, que en este hilo conductor, el movimiento aéreo del día de la explosión nos está indicando algo. En principio, comportamientos extraños en la aeronavegación, retrasos en los vuelos a la hora del suceso, grabaciones entre la torre de control y los pilotos que no están en aire, como se dice vulgarmente. Todos elementos muy llamativos, sin agregar a los hechos, la instancia de la posición de las pistas, la número 2, especialmente, respecto a la casa de la explosión.
Así y todo, seguimos con evidencia circunstancial, y puntos que se plantean nuevos a resolver. Sin embargo lo interesante del caso, que aún tiene mucho por sacar a la luz.
Faltan evidencias, las que llamamos de fondo, para saber un poco más. No pude conseguir ninguna de las piedritas, que darían respuestas a algunos de esos interrogantes. Tampoco, pude acceder a ninguno de los tres videos, que andan ofreciendo, algunos en forma desinteresada, pero que no llega y otros no tanto. Esos videos pertenecen a cámaras de seguridad de los alrededores. Eso nos daría posibilidad de saber, realmente que se vio el día del suceso.
Por ahora solo tenemos los vecinos-testigos, pero aún con eso no alcanza Y no es una frase hecha, Lamentablemente el barrio, se politizó y dividió y lo dividió en dos fracciones, los pro intendente y los a favor de un dirigente del gremio de los camioneros, ex Juez.
Si bien tengo toda la información de este tema, creo que ni vale la pena tocarlo, porque bastante embarrado está el escenario del evento, y el caso, quedó relegado a un segundo plano.







Las investigaciones deben continuar, porque la responsabilidad ya no quedo en el marco de búsqueda de la prueba por la extrañeza que definitivamente envuelve el caso. La responsabilidad también lleva, a que podamos explicar porque se perdió una vida en este suceso. No quiero irme sin antes compartir con uds.un audio,que le hiciera, Antony Choy de Perú, a la madre de Silvia Infante en la localidad de Trujillo.

http://www.ivoox.com/entrevista-a-cau ... dios-mp3_rf_863808_1.html

Para pensar todo lo expuesto. Sin embargo y a pesar de lo indagado, todo sigue hundido en un mar de dichos y contradichos.
La verdad, saldrá a la luz pero quizá mo en lo inmediato.
En lo que hace a mi tarea, no he podido reunir más elementos que indicios, aunque suficientes, para perfilar algunas definiciones personales.

Lo que en mi parecer a partir de las evidencias reunidas, solo puedo sostener, que allí el gas, estuvo muy lejos de ser el responsable del desastre de Monte Grande.

Quiero agradecer a las cientos de personas que han confiado en mi para darme información, datos, evidencias.Que me abrieron las puertas de sus casas y me confiaron a pesar del miedo la información.

Quiero agradecer infinitamente a todo mi equipo de Visión Ovni, por haberme dado el soporte permanente, aún en los momentos dificiles de este caso.

Quiero darle las gracias, a los colegas que me han acompañado en distintos momentos de la investigación.

Un informe de Andrea Pérez Simondini
para Visión Ovni

BLEVE EN MONTE GRANDE

-Tres meses después de la controvertida explosión no se sabe a ciencia cierta lo que produjo dicho desastre, que además de forma inmediata se trato de borrar toda evidencia que hace mas difícil llegar a una conclusión.

-Dentro de las tantas hipótesis de trabajo esta también una explosión del tipo BLEVE, que significa esto, es una sigla en ingles: Boiling Liquid Expanding Vapor Explosión, traducido al español (Explosión expansiva del vapor de un líquido en ebullición).

-Se puede decir que es un tipo de explosión mecánica, es un caso especial de estallido de un recipiente herméticamente cerrado que puede contener en su interior un líquido donde no es necesaria la existencia de reacciones químicas que produzca combustión, podría producirse incluso con agua.

-Es un fenómeno que bajo condiciones especiales un contenedor a presión en el que ocurre un escape repentino a la atmósfera de una masa grande de líquido o de gas licuado a presión sobrecalentado.

-En principio este estadillo puede originarse con cualquier tipo de liquido en un recipiente herméticamente cerrado, el BLEVE solo es de líquidos o gases licuados en determinadas condiciones.

-En que condiciones se produce un BLEVE, en el mayor de los casos es por un incendio externo o un calentamiento de fuego directamente sobre el recipiente que contiene el líquido a presión y por encima del nivel liquido, el metal del recipiente comienza a calentar a elevar temperatura hasta que se produce una fisura en el mismo o la rotura (pierde resistencia)y de esta manera se produce un escape rápido al instante –súbito del contenido y cambia su estado, es decir pasa de liquido a gaseoso, este proceso se denomina vaporización, en este caso si el liquido es inflamable de inmediato se produce la famosa fireball o bola de fuego que se forma por la rápida combustión o (deflagración) de la masa de vapor liberada, aclarando que esto solo ocurre cuando el producto que contiene el recipiente es inflamable.

-En caso que el producto no sea inflamable de igual manera se produce una ebullición nube de vapor en expansión de gas con tremenda fuerza liberando energía como para derrumbar edificios a varios metros de distancias.

-Característica fundamental: lo fundamental de la explosión BLEVE, es su expansión explosiva de toda la masa líquida evaporada de forma súbita que esta en el recipiente llegando aumentar su volumen unas 200veces.

-Es una explosión repentina que desarrolla un gran potencial de energía proyectando fragmentos rotos del recipiente a considerables distancias, precisamente ésta es una prueba de la confirmación de un BLEVE.
A su vez estos fragmentos lanzados con gran velocidad por el aire van arrastrando tras de si una cierta cantidad de masa líquida en forma de gotitas de muy finísima lluvia con la posibilidad de inflamarse a distancias muy grandes si es el caso de combustible.

-Una vez que se produjo el estallido del recipiente, esa gran masa evaporada comienza ascender muy rápidamente al exterior arrastrando finas partículas de líquido y entrando en combustión, en caso que se produzca incendio buscando la forma de hongo con la gran bola de fuego
que por debajo del limite superior de inflamabilidad se produce una difusión o propagación en el aire, la bola de fuego se ira expandiendo a medida que va ardiendo la totalidad de masa de vapor liberada, teniendo una radiación térmica de la bola fuego muy alta.

-Ahora supongamos que no es una masa inflamable, que se trata de un recipiente que puede ser un cilindro metálico cerrado herméticamente a presión con agua y el mismo es expuesto a una fuente de calor causada por un incendio o por( x )causa en forma intencional, y comienza a elevar el agua unos 340 a 360 grados centígrados, es decir como vemos muy por encima de su temperatura de ebullición a presión normal (100 grados centígrados a una atmósfera) y por encima de su temperatura crítica de 280 grados C. a partir de aquí se produce una nucleación espontánea.


-Este fuego que esta calentando el recipiente le produce un debilitamiento al metal hasta llegar a un punto critico en que el mismo comienza a romperse, y el liquido que se encuentra muy por encima de su temperatura de ebullición normal y lógicamente a una presión muy por arriba de la presión atmosférica en un instante sufre una brusca disminución de presión debido justamente a la fisura del contenedor y comienza a pasar a estado de vapor, este paso a estado de vapor se produce en una forma repentina súbita de una total masa de liquido, por tal motivo experimenta un paso rápido de liquido a vapor y será explosivo.



-Haciendo una síntesis determinamos que la masa de liquido pasara a vapor expandiéndose tan solo en fracciones de segundos incrementando su volumen y provocando una tremenda sobre presión destruyendo por completo el recipiente y por supuesto lanzando a grandes distancias los fragmentos de metal. Pero que ocurre entonces con esta inmensa bola de vapor caliente, simplemente actúa como el estallido de una bomba, produciendo una onda expansiva lo suficientemente grande como para destruir los edificios circundantes que se ubican varios metros.

En el caso que fuese gas licuado como por Ej. el Propano, éste estaría en un punto critico de tan solo de 53 grados C. y en el caso del Butano de 105 grados C. aquí se puede producir un BLEVE casi en condiciones normarles debido justamente que su punto de ebullición seria -42 grados para el primero y -1grados C. para el segundo, ósea que su temperatura de ebullición estaría muy por debajo de la temperatura ambiental.

Se ha comprobado en diferentes casos ocurridos y en experimentaciones que según el tamaño del recipiente el mismo puede romperse en un tiempo que varia entre los cinco y diez minutos.

Para finalizar el informe deberemos tener en cuenta que para producir un BLEVE de haber tres consideraciones importantes a saber:

1-Se debe tratar de un gas licuado o de u líquido sobrecalentado a presión.

2-Se debe producir una súbita baja de presión en el interior del tanque cilindro o recipiente, cuya condición puede ser originada por impactos, fisura o rotura del contenedor.

3-Es necesario que se den condiciones de la temperatura y presión, además los efectos que se pueda producir un fenómeno denominado nucleación espontánea, en esta condición se produce o se origina una evaporización de toda la masa liquida en forma instantánea causada por la rotura del equilibrio del liquido, como consecuencia del gas licuado

-El término BLEVE se utilizo por primavera vez en el año 1957 por los Ing. norteamericanos James B.Smiht, Williams S.Marsh y Wilbur L.Walls que investigaban las causas de una explosión de un recipiente de acero que utilizaban para producir resina fenolica.

Investigación: Prof. Luis P. Brussa