Hasta ahora pensábamos que el hecho de no poder explicar el Universo obedecía a la relación del azar, pero los estudios más avanzados en la materia, más de 2.500 papers en los últimos dos años, demuestran que lejos de encontrarnos en un Universo caótico, formamos parte de un todo inteligente, del que por así decirlo, somos células.
Como células del todo cumplimos misiones específicas y complementarias con el resto de las células que componen ese Universo, algo que implica necesariamente la existencia de densidades y/o dimensiones que operan en convergencia en un contexto armónico colaborativo.
De alguna manera, la depredación, la competitividad, son estadios primarios de un universo mucho más amplio, en el que conviven estadios de conciencia superpuestos en convolución, y en le que el rango de realidad opera de forma sutil pero inexorable en el cómputo de los Eones en los que el Universo se extiende.
Por poner un símil comprensible, el ser humano ha limitado su conocimiento a un fotogram de una película completa, en la que con un sólo fotograma pretende explicar la película completa. Obviamente la película completa transciende al fotograma concreto sobre el que se pretende explicar el resto.
De esta forma surgen dos concepciones lógicas del entendimiento del Todo:
1º.-Teoria del Caos: Consiste en interpretar el fotograma y considerarlo como el todo de la película, sin haber contemplado el resto de los fotogramas. Tiene la implicación de considerar el análisis científico dividido en innumerables cajones, como si estos fuern compartimentos estancos entre sí. Finalmente se llega al absurdo de considerar las Leyes físicas de un subsistema como leyes Universales, lo que desequilibra el modelo y lo convierte en la excepción que confirma la regla Universal. Por así decirlo, es como pretender explicar desde una foto (un instante) una vida completa.
2º.-Teoría del Universo Inteligente: Consiste en entender que el Universo es unarealidad de la que formamos parte y que esta realidad está compuesta por energías y patrones de frecuencias que exceden de nuestra comprensión racional, pero que pueden explicarse generando diferentes rangos de realidad desprovistos de la “inmediatez” y recurriendo al máximo común múltiplo de otros rangos superiores que explican globalmente cómo una sucesión de subsistemas generan rangos de realidad en un contexto más sutil y sucesivamente más elevado, hasta el punto de generar escenarios supersimétricos de realidades que convergen en determinados puntos.
En estos rangos cada subsistema es conjunto de un subconjunto de otro sistema hasta llegar a entender un rango global que nos permite entender una eficiencia desprovista de nuestros criterios racionales pero inherente a nuestros procesos “conscientes”. Siguiendo la máxima” Para entender de las grandes cosas necesito fijarme en las pequeñas cosas de forma secuencial.
Y en efecto, lo que nos distingue de otros seres, es precísamente la capacidad de “ser conscientes de nuestra existencia”, en la medida que la pelota no está colocada al “azar” en el tejado Lorentz del ya descartado “principio de la incertidumbre de Heisenberg“
Y en efecto la incertidumbre se descarta utilizando los mismos axiomas que describen los osciladores armónicos.
En el ejemplo, el problema reside en la consideración unidimensional (lineal) del oscilador armónico:
Oscilador armónico unidimensional
Como se puede observar el valor obtenido es el doble del punto cero del oscilador armónico, de modo que aunque el valor obtenido no sea exacto el orden de magnitud sí es el correcto. (Ver en Wikipedia)
Este argumento que fundamenta el principio de incertidumbre de Heisenberg, simplemente es “falso”.
Una premisa falsa da lugar a un modelo falso, en la medida en que si fuera cierto, no existiría la inteligencia, ni la voluntad, ya que cada oscilador armónico se presentaría de forma única, mecánica y unívoca.
Y, evidentemente no es el caso. Tal es la razón por la que en física diferencial se habla de “osciladores armónicos” en plural y no de “oscilador armónico en singular”.
Por así decirlo, el “oscilador armónico en singular” simplemente constituye un simple fotograma del “todo” aislado de su contexto, y esta expresión invalida por condicionar el resultado constante de una variable.
El problema de las variables es que hay que despejarlas en relación con el resto de las premisas respecto de las que forman un subsistema complejo.
El principio de incertidumbre, reduce a constante, algo que dista mucho de serlo.
Y de esta forma reduce el modelo Universal a un simple fotograma de una película, como si la película completa fuera la prolongacion infinita de ese fotograma, lo que reduce al “caos” por incertidumbre al no explicar el propio fotograma la película que es mucho más compleja.
Por así decirlo, el principio de incertidumbre de Heisenberg, es simplemente absurdo.
Demostrar la falsedad del principio de Heisenberg es muy sencillo, así que vamos a proceder a demostrarlo:
1º.-La falsedad intrínseca: Si el principio de incertidumbre fuera cierto, todos los pianistas interpretarían exactamente igual una pieza de piano. (Falso). Las emociones, la creatividad y la inteligencia, se oponen a este principio, ya que los osciladores armónicos proceden de dos impulsos: Inteligencia y voluntad.
El problema es que la física convencional pretende explicar los fenómenos de la naturaleza prescindiendo de los dos ingredientes fundamentales: (La inteligencia y la voluntad), y lo cierto es que están presentes en el Universo, ya que este es Inteligente.
El problema reside en que
Raphael Bousso y Leonard Susskind en STV20110526
En el modelo propuesto por Bouso y Susskind se toma en cuenta el libre albedrío desde el punto de vista del observador (subjetivo). En base a los cálculos que realizan, determinan que sería posible determinar el resultado de la elección ya que los modelos de infinitas elecciones que realiza el observador serían replicables de forma previsible.
El estudio supone un interesante avance en la línea de la reconciliación entre las diferentes perspectivas de la física dado que:
1º.-Concilia adecuadamente las ecuaciones de decisión con los escenarios de la realidades supersimétricas.
2º.-Comprende que no pueden explicarse los eventos multiversales sin la concurrencia de ambas perspectivas: Cuerdas y Mecánica Cuántica.
3º.-Plantea de forma extendida el problema de la ecuación de decisión planteando abiertamente el libre albedrío en la toma de decisiones.
Por tanto llegamos otra vez al mismo punto del inicio: La solución consiste en fluir en el orden inteligente, no en oponerse a la inteligencia de ese orden. Si nos empeñamos en negar la inteligencia de ese orden, y nos convertimos en la excepción del sistema, generaremos un subsistema (fotograma) de la película que quedará apartado del Todo, la (película) que seguirá su curso a expensas del fotograma que queda congelado en el tiempo (un atosegundo) entre eones.
Saquen sus propias conclusiones.
Consultas y bibliografía recomendadas.
1.-Consulta a la carta: Realidades supersimétricas. (En STV)
2.-Referencias externas:
| 1. | supersymmetry (physics) — Britannica Online Encyclopedia [86K] Feb 2012 …Advanced Search Home Encyclopædia Britannica supersymmetry (physics) Table of Contents supersymmetry Article Year in Review Links Citations…Contributors Dictionary & Thesaurus Widgets supersymmetry Primary Contributor: Christine Sutton… | ||
 | [http://www.britannica.com/EBchecked/topic/574582/super...] similar results | ||
| |||
2. | Supersymmetry [2K] Jul 2001 Supersymmetry Supersymmetry is a theoretically attractive possibility for several reasons…which have the property that they commute: X·Y = Y·X , the supersymmetry directions are described by numbers that anti-commute: X·Y… | ||
| [http://theory.caltech.edu/people/jhs/strings/string12....] similar results | ||
| |||
3. | Supersymmetry [PPT-765K] May 2003 Supersymmetry Talk for PHYS 559 at the University…Kurz May 14th , 2003 Christian Kurz Supersymmetry 2 Outline The Standard Model, the…hierarchy problem A symmetry called Supersymmetry Introduction to the Minimal Supersymmetric… | ||
| [http://courses.washington.edu/phys55x/Supersymmetry_fi...] similar results | ||
| |||
4. | Introduction to Supersymmetry [9K] Jul 2002 Introduction to Supersymmetry | ||
| [http://hitoshi.berkeley.edu/public_html/susy/susy.html] similar results | ||
| |||
5. | Supersymmetry [12K] Apr 2011 …Studentships Seminars Contact Links Supersymmetry 16 Lectures Dr. A. Signer The aim…the main ideas and motivations for supersymmetry(SUSY). The main aim is to learn…studied. The consequences of making the supersymmetry local, which leads to the theory of… | ||
| [http://www.cpt.dur.ac.uk/GraduateStudies/Lectures/Cour...] similar results | ||
| |||
6. | Academia.edu | People who have Supersymmetry as a research interest (35) [69K] Mar 2011 Login Signup Supersymmetry People 35 Papers 3 Journals 0 Related…Physics 23 High Energy Physics 104 Supersymmetry 35 MSSM phenomenology 5 Beyond the…dynamics Integrable Systems , and Supersymmetry Follow Marc’s work What is Following… | ||
| [http://www.academia.edu/People/Supersymmetry] similar results | ||
| |||
7. | LHC discovery potential for supersymmetry with sqrt[s]=7 TeV and 5–30 fb^{-1} Baer, Howard / Barger, Vernon / Lessa, Andre / Tata, Xerxes, Physical Review D, 85 (5), Mar 2012 doi:10.1103/PhysRevD.85.051701 | ||
| Published journal article available from |  | |
| similar results | ||
| |||
8. | Spectral-function sum rules in supersymmetry breaking models Kitano, Ryuichiro / Kurachi, Masafumi / Nakamura, Mitsutoshi / Yokoi, Naoto, Physical Review D, 85 (5), Mar 2012 doi:10.1103/PhysRevD.85.055005 | ||
| Published journal article available from | | |
| similar results | ||
| |||
9. | WIMPless dark matter from an anomaly-mediated supersymmetry breaking hidden sector with no new mass parameters Feng, Jonathan / Rentala, Vikram / Surujon, Ze’ev, Physical Review D, 85 (5), Mar 2012 doi:10.1103/PhysRevD.85.055003 | ||
| Published journal article available from | | |
| similar results | ||
| |||
StarViewerTeam International 2012.
Completar: Por extrañas razones, no aparece el texto completo pese a su edición.
Reproducimos aquí el texto completo:
A partir del punto 1º.-Falsedad intrínseca.
1º.-La falsedad intrínseca: Si el principio de incertidumbre fuera cierto, todos los pianistas interpretarían exactamente igual una pieza de piano. (Falso). Las emociones, la creatividad y la inteligencia, se oponen a este principio, ya que los osciladores armónicos proceden de dos impulsos: Inteligencia y voluntad.
El problema es que la física convencional pretende explicar los fenómenos de la naturaleza prescindiendo de los dos ingredientes fundamentales: (La inteligencia y la voluntad), y lo cierto es que están presentes en el Universo, ya que este es Inteligente.
El problema reside en que
no es cierto, aunque sea correcto matemáticamente.
Lo cierto es que por cada incremento de x, y/o incremento de p, Existe una matriz de valores de (h) que no son iguales o semejantes al producto de los incrementos que se considera en el principio, con lo que el modelo simplemente no puede reducirse a una constante.
La prueba de ello es sencilla, consideremos un piano y un pianista, no podemos saber la pieza que el pianista tocar al piano antes de que comience a tocarla y aunque nos diga que pieza tocará no sabemos cómo lla tocará, por lo que la incertidumbre implica inteligencia, decision y voluntad.
Dicho de otra forma: La ecuación de decisión sustituye el principio de incertidumbre de Heisenberg ya que implica una forma más aproximada de explicación de relidades supersimétricas entre sí.
De esta forma el axioma:
No es verdad, ya que la Energía E depende de otros factores no tomados en consideración y que no permanecen constantes, tal y como ya se ha expuesto. (Repetimos)
Lo cierto es que por cada incremento de x, y/o incremento de p, existe una matriz de valores de (h) que no son iguales o semejantes al producto de los incrementos que se considera en el principio, con lo que el modelo simplemente no puede reducirse a una constante.
2º.-La falsedad Extrínseca: Asumir el principio de incertidumbre de Heisemberg, implicaría afirmar que el Universo no existe, ya que cada uno de nosotros nos hubiéramos aniquilado antes de haber existido, pues la probabilidad determinaría la decisión y no la decisión la probabilidad. (Obviamente esto es falso, ya que sabemos que existen diferentes realidades supersimétricas entre sí, y que dependen de la voluntad “consciente” de la elección, tal y como ya señalaron Raphael Bousso y Leonard Susskind en STV20110526
En el modelo propuesto por Bouso y Susskind se toma en cuenta el libre albedrío desde el punto de vista del observador (subjetivo). En base a los cálculos que realizan, determinan que sería posible determinar el resultado de la elección ya que los modelos de infinitas elecciones que realiza el observador serían replicables de forma previsible.
El estudio supone un interesante avance en la línea de la reconciliación entre las diferentes perspectivas de la física dado que:
1º.-Concilia adecuadamente las ecuaciones de decisión con los escenarios de la realidades supersimétricas.
2º.-Comprende que no pueden explicarse los eventos multiversales sin la concurrencia de ambas perspectivas: Cuerdas y Mecánica Cuántica.
3º.-Plantea de forma extendida el problema de la ecuación de decisión planteando abiertamente el libre albedrío en la toma de decisiones.
