Entrevista en Exclusiva
MISTERIO Y MITO EN JESÚS DE NAZARET
Como os anuncié hace unas semanas, y lo prometido es deuda, aquí está ya en exclusiva para todos ustedes la entrevista que le hice a Gabriel Wüldenmar Ortiz sobre los misterios y mitos entorno a la figura de Jesús de Nazaret:
¿Quién es Gabriel Wüldenmar Ortiz?, ¿cómo te
definirías?
Soy
teólogo, psicólogo, escritor, articulista, conferenciante, técnico en
medioambiente, informático, he hecho TV, radio etc., pero nada de esto es lo
importante. Lo importante es que soy alguien que busca la Verdad, no estar en
posesión de ella, sino ser poseído por ella. Soy un ser humano en busca del
Amor y del Conocimiento, un ser comprometido con un trabajo, la elaboración de
una competa cosmovisión que devuelva a la gente a su raíz: Dios.
teólogo, psicólogo, escritor, articulista, conferenciante, técnico en
medioambiente, informático, he hecho TV, radio etc., pero nada de esto es lo
importante. Lo importante es que soy alguien que busca la Verdad, no estar en
posesión de ella, sino ser poseído por ella. Soy un ser humano en busca del
Amor y del Conocimiento, un ser comprometido con un trabajo, la elaboración de
una competa cosmovisión que devuelva a la gente a su raíz: Dios.
¿Con qué edad te empiezas a interesar en la
temática del misterio, y en concreto por los ovnis?
Bueno, mi
padre era meteorólogo, profesor de meteorología y cosmología para la USAF
(Fuerza Aérea estadounidense) así que desde el principio me enseñó a mirar al
cielo, a conocer los fenómenos astronómicos y me habló de otros mundos y sus
habitantes. Con él vi, de pequeño, los primeros OVNI y me empezaron a fascinar.
padre era meteorólogo, profesor de meteorología y cosmología para la USAF
(Fuerza Aérea estadounidense) así que desde el principio me enseñó a mirar al
cielo, a conocer los fenómenos astronómicos y me habló de otros mundos y sus
habitantes. Con él vi, de pequeño, los primeros OVNI y me empezaron a fascinar.
¿Los has visto alguna vez cara a cara? ¿puedes
relatarnos algo sobre el suceso?
Nunca he
visto ocupantes ni seres de otros mundos. No he tenido esa suerte. Pero sí he
visto el fenómeno unas 14 veces en toda mi vida, a menudo con otras personas
(padre, amigos, pareja). He llegado incluso a intercambiar señales luminosas
con uno de estos objetos, que me respondió en la misma pauta inteligente. Es lo
más lejos que he llegado.
visto ocupantes ni seres de otros mundos. No he tenido esa suerte. Pero sí he
visto el fenómeno unas 14 veces en toda mi vida, a menudo con otras personas
(padre, amigos, pareja). He llegado incluso a intercambiar señales luminosas
con uno de estos objetos, que me respondió en la misma pauta inteligente. Es lo
más lejos que he llegado.
¿De dónde piensas que vienen?
A ciencia
cierta no lo sé, pero creo que vienen de diversas regiones del universo, que
son seres inteligentes y conscientes. Probablemente unas pocas civilizaciones
han desarrollado tecnología como para venir hasta aquí. Siempre una minoría.
Según mis cálculos, basados en los de Carl Sagan, más del 99,99% de las
civilizaciones no nos visitan, y aun así, podríamos estar recibiendo la visita
de unos 60 pueblos diferentes, a juzgar por las estadísticas de visitantes
basadas en observaciones de la gente en todo el mundo.
cierta no lo sé, pero creo que vienen de diversas regiones del universo, que
son seres inteligentes y conscientes. Probablemente unas pocas civilizaciones
han desarrollado tecnología como para venir hasta aquí. Siempre una minoría.
Según mis cálculos, basados en los de Carl Sagan, más del 99,99% de las
civilizaciones no nos visitan, y aun así, podríamos estar recibiendo la visita
de unos 60 pueblos diferentes, a juzgar por las estadísticas de visitantes
basadas en observaciones de la gente en todo el mundo.
¿Se sabe de algún caso en el que estos seres
hayan hablado de su religión?
Dejando
aparte el tema de los contactados y ufo-mesiánicos (que me merece en general
mucho escepticismo), que yo sepa, no. Pero pienso, con la mayoría de los
astrónomos, que las civilizaciones que desarrollan un gran poder y poca ética,
tienden indefectiblemente a la autodestrucción. Así que estas no se han
autodestruido y han hecho el esfuerzo común de toda su humanidad por
desarrollar la exploración del espacio es probablemente porque han desarrollado
un nivel ético elevado. No me extrañaría que hubieran descubierto el amor, y,
por ende, a Dios.
aparte el tema de los contactados y ufo-mesiánicos (que me merece en general
mucho escepticismo), que yo sepa, no. Pero pienso, con la mayoría de los
astrónomos, que las civilizaciones que desarrollan un gran poder y poca ética,
tienden indefectiblemente a la autodestrucción. Así que estas no se han
autodestruido y han hecho el esfuerzo común de toda su humanidad por
desarrollar la exploración del espacio es probablemente porque han desarrollado
un nivel ético elevado. No me extrañaría que hubieran descubierto el amor, y,
por ende, a Dios.
Bueno, como sabes el tema Ovni es mi gran pasión y
sé que también el tuyo. Pero no nos desviemos del tema que nos interesa en este
momento, que es el de Jesús de Nazaret, en el que tú eres todo un experto y
también un ferviente creyente y defensor.
¿Cómo nace en ti la Fe en Cristo? Es decir, ¿en
qué momento llegas a conocerlo hasta el punto de seducirte?
Lógicamente
uno suele adquirir – no la fe sino los conocimientos básicos sobre la religión
- de los padres. Luego pasamos por una etapa de cuestionamiento y rebeldía. En
mi caso, en nombre de la racionalidad, el escepticismo y la ciencia, rechacé a
Dios. Pero me aguardaban sorpresas. Mi único mérito fue dejar la cuestión
abierta y seguir preguntándome por el trasfondo de la realidad. Descubrí que el
materialismo no se sostiene cosmológicamente porque el universo está creado con
absoluto afinamiento precisión, que no so puede ser materialista porque la
materia no se sabe bien lo que es en tanto que se resuelve en algo no material
(el materialismo está, pues, desfondado).
A continuación descubrí que la vida no se puede original al azar,
ciegamente, porque en tal caso no habría aparecido todavía (no hay tiempo ni
átomos suficientes en el universo para ello). También entendí que la evolución
no es un proceso al azar porque las mutaciones son virtualmente siempre
inútiles (cuando no perjudiciales) y regresivas, y porque la selección natural.
uno suele adquirir – no la fe sino los conocimientos básicos sobre la religión
- de los padres. Luego pasamos por una etapa de cuestionamiento y rebeldía. En
mi caso, en nombre de la racionalidad, el escepticismo y la ciencia, rechacé a
Dios. Pero me aguardaban sorpresas. Mi único mérito fue dejar la cuestión
abierta y seguir preguntándome por el trasfondo de la realidad. Descubrí que el
materialismo no se sostiene cosmológicamente porque el universo está creado con
absoluto afinamiento precisión, que no so puede ser materialista porque la
materia no se sabe bien lo que es en tanto que se resuelve en algo no material
(el materialismo está, pues, desfondado).
A continuación descubrí que la vida no se puede original al azar,
ciegamente, porque en tal caso no habría aparecido todavía (no hay tiempo ni
átomos suficientes en el universo para ello). También entendí que la evolución
no es un proceso al azar porque las mutaciones son virtualmente siempre
inútiles (cuando no perjudiciales) y regresivas, y porque la selección natural.
Por otro
lado, encontré evidencia de que en nosotros hay un alma o mente adimensional,
inmaterial, trascendente y oculta, que no puede reducirse al cerebro o a un
producto del mismo. Las enfermedades mentales, las lesiones cerebrales, los
savants, la hipnosis, el fenómeno de la conciencia, los fenómenos paranormales,
etc. me mostraron que las neuronas no lo explican todo.
lado, encontré evidencia de que en nosotros hay un alma o mente adimensional,
inmaterial, trascendente y oculta, que no puede reducirse al cerebro o a un
producto del mismo. Las enfermedades mentales, las lesiones cerebrales, los
savants, la hipnosis, el fenómeno de la conciencia, los fenómenos paranormales,
etc. me mostraron que las neuronas no lo explican todo.
El
siguiente paso fue darme cuenta que, en definitiva, hay una Mente o
Inteligencia suprema detrás del cosmos, dentro de él (inmanencia) pero también
distinto y superior a él (trascendencia), que es lo que tradicionalmente hemos
llamado “Dios”. Así fue como pasé de ateo a “deísta”. Pero luego entendí que
esa Mente no era un supremo ordenador sino que era un Ser Personal, y que se ha
manifestado a todos los pueblos a lo largo y ancho del planeta y de los siglos.
Se interesa por nosotros y quiere darnos a conocer la Verdad. Así, me convertí
en “teísta”. Al final vi evidencias de que esa Inteligencia se había “vuelto
loca” de amor hacia nosotros y, queriendo compartir nuestra suerte en todo
menos en el mal, había tomado carne en el personaje que conocemos como Jesús de
Nazareth. Fue así como terminé mi recorrido haciéndome cristiano, aunque no
vinculado a ninguna Iglesia en especial y bien consciente de los errores que
los humanos hemos cometido y cometemos deformando el mensaje de Cristo.
siguiente paso fue darme cuenta que, en definitiva, hay una Mente o
Inteligencia suprema detrás del cosmos, dentro de él (inmanencia) pero también
distinto y superior a él (trascendencia), que es lo que tradicionalmente hemos
llamado “Dios”. Así fue como pasé de ateo a “deísta”. Pero luego entendí que
esa Mente no era un supremo ordenador sino que era un Ser Personal, y que se ha
manifestado a todos los pueblos a lo largo y ancho del planeta y de los siglos.
Se interesa por nosotros y quiere darnos a conocer la Verdad. Así, me convertí
en “teísta”. Al final vi evidencias de que esa Inteligencia se había “vuelto
loca” de amor hacia nosotros y, queriendo compartir nuestra suerte en todo
menos en el mal, había tomado carne en el personaje que conocemos como Jesús de
Nazareth. Fue así como terminé mi recorrido haciéndome cristiano, aunque no
vinculado a ninguna Iglesia en especial y bien consciente de los errores que
los humanos hemos cometido y cometemos deformando el mensaje de Cristo.
¿Te sientes un elegido?, ¿tienes una misión?
Si, claro
que me siento un elegido y tengo una misión. Todos somos elegidos por Dios para
la alegría infinita y todos estamos llamados a luchar por la justicia, por un
mundo de amor, de conocimiento y de solidaridad, aunque la mayoría hacen oídos
sordos y prefieren abandonarse al camino fácil pero insatisfactorio de
satisfacer el ego como se ay al precio que sea, sin preocuparse de nada más. Es
triste, pero se comprende, dado el machacar constante y atontador de la
propaganda del sistema a través de los medios de comunicación: individualismo,
individualismo y más individualismo… y así va el mundo. Es necesario hacer algo
distinto ya y cada uno puede marcar la diferencia tomando conciencia,
boicoteando el mal y la explotación y asociándose solidariamente.
que me siento un elegido y tengo una misión. Todos somos elegidos por Dios para
la alegría infinita y todos estamos llamados a luchar por la justicia, por un
mundo de amor, de conocimiento y de solidaridad, aunque la mayoría hacen oídos
sordos y prefieren abandonarse al camino fácil pero insatisfactorio de
satisfacer el ego como se ay al precio que sea, sin preocuparse de nada más. Es
triste, pero se comprende, dado el machacar constante y atontador de la
propaganda del sistema a través de los medios de comunicación: individualismo,
individualismo y más individualismo… y así va el mundo. Es necesario hacer algo
distinto ya y cada uno puede marcar la diferencia tomando conciencia,
boicoteando el mal y la explotación y asociándose solidariamente.
¿Crees que te tocó el Espíritu Santo, al igual
que le sucedió a los apóstoles en Hechos, cuando una especie de llama se asentó
sobre cada apóstol y estos comenzaron a predicar de tal manera que lo hacían en
idiomas que desconocían por completo?
Bueno,
como ya te he dicho a todos nos llama el Espíritu Divino, pero algunos escuchan
más y otros menos, y unos obedecen mejor y otros peor. Pero si te refieres a
fenómenos más patentes y claros, sí los he tenido y los he vivido. Por alguna
razón que desconozco, Dios me ha dado pruebas patentes de que existe, así que
suelo decir que yo no creo en Dios, yo SÉque existe Dios existe.
como ya te he dicho a todos nos llama el Espíritu Divino, pero algunos escuchan
más y otros menos, y unos obedecen mejor y otros peor. Pero si te refieres a
fenómenos más patentes y claros, sí los he tenido y los he vivido. Por alguna
razón que desconozco, Dios me ha dado pruebas patentes de que existe, así que
suelo decir que yo no creo en Dios, yo SÉque existe Dios existe.
¿Quién es Jesús de Nazareth?
Tras
muchos análisis, tengo claro que es Dios venido en carne humana para compartir
todas nuestras limitaciones y pobrezas salvo el mal. En cierto momento de la
historia, Dios nos ha amado tanto que, no teniendo en cuenta su condición
divina, quiso bajarse a la condición de esclavo para compartir nuestra limitada
condición y sanar con su ejemplo de entrega hasta la muerte (dar la vida por
nosotros) tanto las relaciones personales como el modelo de sociedad que Dios
nos propone. Lo hizo por puro amor, mucho más del que merecemos, en mi pobre
opinión. He analizado todas las hipótesis: de que fuera un gran sabio filósofo
moralista que estuvo con los esenios, o un zelote revolucionario, un dios
imaginario de los cultos mistéricos, un mago, etc. Nada de eso es verdad ni se
sostiene tras un examen cuidadoso, son meras especulaciones nada inocentes
propugnadas por los enemigos actuales de Jesucristo, que los hay.
muchos análisis, tengo claro que es Dios venido en carne humana para compartir
todas nuestras limitaciones y pobrezas salvo el mal. En cierto momento de la
historia, Dios nos ha amado tanto que, no teniendo en cuenta su condición
divina, quiso bajarse a la condición de esclavo para compartir nuestra limitada
condición y sanar con su ejemplo de entrega hasta la muerte (dar la vida por
nosotros) tanto las relaciones personales como el modelo de sociedad que Dios
nos propone. Lo hizo por puro amor, mucho más del que merecemos, en mi pobre
opinión. He analizado todas las hipótesis: de que fuera un gran sabio filósofo
moralista que estuvo con los esenios, o un zelote revolucionario, un dios
imaginario de los cultos mistéricos, un mago, etc. Nada de eso es verdad ni se
sostiene tras un examen cuidadoso, son meras especulaciones nada inocentes
propugnadas por los enemigos actuales de Jesucristo, que los hay.
¿Se sabe que aspecto físico pudo tener? ¿Las escrituras lo describen físicamente?,
¿es la apariencia que nos presentan las pinturas y esculturas que vemos en las
iglesias?
El aspecto es lo de menos; lo crucial
es cómo pensamos responder ante sus enseñanzas, pero es lógico que cuando
amamos y admiramos a alguien queramos saber todas las cosas secundarias que
podamos sobre ese ser amado. Podemos decir con satisfacción que conservamos una
imagen bastante ajustada de cómo era Jesús en realidad. Las Escrituras no lo
describen pero de ellas se coligen de ellas muchas pistas que son corroboradas
por la investigación histórica: Jesús era de hermosa apariencia, de buena
estatura, notable fortaleza física para soportar prolongados ayunos y la
brutalidad de la pasión, aspecto más maduro para su edad (no tiene aun 40 años;
empieza su misión hacia los 30; y la tradición de Ireneo sobre que tenía al
morir unos 50 años), mirada poderosa que reflejaba sus emociones, piel tostada
por los continuos viajes, características semíticas. Por supuesto, las
descripciones que tenemos de Él durante la pasión son de un aspecto terrible y
casi inhumano
La tradición siríaca lo ha representado
con barba como era normal en un judío salvo luto o vergüenza, el cabello largo
y abundante, ya que era un adorno apreciado tanto para el hombre como para la
mujer junto con la barba. Conservar el cabello era conservar la vida y símbolo
de la Providencia divina y en los monumentos más antiguos, tanto israelitas
como asirios, llevan el cabello largo y barba, aunque la barba puede recortarse
algo. Posteriormente el cabello se llevó más corto por influencia extranjera y
Pablo, ya en el ambiente helenista y para los helenistas, considera antinatural
el cabello largo en el varón; en el judaísmo, los nazireos se dejaban crecer el
pelo libremente).
Tenemos un retrato de Jesús de antes del año
64 en Roma, cuando probablemente Pedro y con seguridad su secretario Marcos
estaban allí, y es como el que Cristo que conocemos actualmente. Es la misma
Persona que vemos en la Sábana Santa de Turín, que digan lo que digan los
escépticos con sus descuidados y malintencionados análisis, es auténtica.
64 en Roma, cuando probablemente Pedro y con seguridad su secretario Marcos
estaban allí, y es como el que Cristo que conocemos actualmente. Es la misma
Persona que vemos en la Sábana Santa de Turín, que digan lo que digan los
escépticos con sus descuidados y malintencionados análisis, es auténtica.
¿Existen datos suficientes como para situarlo
históricamente?, ¿hay pruebas de la existencia real de Jesús de Nazaret como
figura divina? O, como dicen en algunos sectores, fue una pura invención.
Sí, por
supuesto, se refieren a Él textos y autores de su época como el Censo de
Quirino, las Actas de Pilato, Mara bar Sarapion, Talo, Petronio, Tácito,
Suetonio, Luciano, Celso, etc entre los paganos. Entre los judíos tenemos
alusiones claras a Jesús a Flavio Josefo y en muchas citas del Talmud. No es
este el lugar para demostrar que estas citas son correctas, defendibles y
totalmente reales. Hoy en día, salvo cuatro recalcitrantes, se considera la
existencia de Jesucristo como un hecho histórico. Hasta los historiadores
soviéticos que lo habían negado durante décadas por sus principios ateos,
acabaron reconociendo que es histórico en 1988 en la revista oficial del
régimen “Ciencia y Religión”.
supuesto, se refieren a Él textos y autores de su época como el Censo de
Quirino, las Actas de Pilato, Mara bar Sarapion, Talo, Petronio, Tácito,
Suetonio, Luciano, Celso, etc entre los paganos. Entre los judíos tenemos
alusiones claras a Jesús a Flavio Josefo y en muchas citas del Talmud. No es
este el lugar para demostrar que estas citas son correctas, defendibles y
totalmente reales. Hoy en día, salvo cuatro recalcitrantes, se considera la
existencia de Jesucristo como un hecho histórico. Hasta los historiadores
soviéticos que lo habían negado durante décadas por sus principios ateos,
acabaron reconociendo que es histórico en 1988 en la revista oficial del
régimen “Ciencia y Religión”.
Por otro
lado están los textos cristianos (Epístolas de Pablo, Evangelios, Cartas) que,
frente lo que se ha dicho de manera perversa e irresponsable, no están
manipulados, son de época temprana, de contexto palestino, tienen gran valor
histórico (lo que dicen grandes historiadores como el evangelista Lucas, se
corrobora una y otra vez ante los historiadores) auqnue sean textos teológicos,
y sus aparentes contradicciones que dan en nada cuando se examinan de cerca. Lo
que pasa es que Jesús compromete, no es un Dios cómodo y por eso más vale
negarlo o deformarlo con tal de no seguir sus enseñanzas, que nos desafían para
un mundo mejor y unas relaciones humanas más justas.
lado están los textos cristianos (Epístolas de Pablo, Evangelios, Cartas) que,
frente lo que se ha dicho de manera perversa e irresponsable, no están
manipulados, son de época temprana, de contexto palestino, tienen gran valor
histórico (lo que dicen grandes historiadores como el evangelista Lucas, se
corrobora una y otra vez ante los historiadores) auqnue sean textos teológicos,
y sus aparentes contradicciones que dan en nada cuando se examinan de cerca. Lo
que pasa es que Jesús compromete, no es un Dios cómodo y por eso más vale
negarlo o deformarlo con tal de no seguir sus enseñanzas, que nos desafían para
un mundo mejor y unas relaciones humanas más justas.
Hoy sabemos
que nació hacia el año -6/-7 de nuestro calendario actual, probablemente a
finales del mes de septiembre, y que murió el viernes 7 de abril del año 30 de
nuestro calendario.
que nació hacia el año -6/-7 de nuestro calendario actual, probablemente a
finales del mes de septiembre, y que murió el viernes 7 de abril del año 30 de
nuestro calendario.
Otro
asunto aparte es lo relacionado con Su Divinidad. Eso es algo que se debe
admitir por fe, deduciéndolo del mensaje de Jesús. Lo que históricamente se
puede probar históricamente desde los textos sobre la Divinidad de Cristo son
solamente tres cosas: Primera que Jesús, pretendió ser Dios (aunque lo expuso
de manera suave en atención a sus oyentes judíos). Segundo, que su divinidad se
deduce claramente de la Escritura, sin necesidad de forzar los textos. Tercero,
que esa creencia está ligada a Jesús desde el principio, o se, que no es un
invento tardío, una deformación posterior, una manipulación textual, etc, sino
que la creyeron ya sus primeros seguidores, desde el principio.
asunto aparte es lo relacionado con Su Divinidad. Eso es algo que se debe
admitir por fe, deduciéndolo del mensaje de Jesús. Lo que históricamente se
puede probar históricamente desde los textos sobre la Divinidad de Cristo son
solamente tres cosas: Primera que Jesús, pretendió ser Dios (aunque lo expuso
de manera suave en atención a sus oyentes judíos). Segundo, que su divinidad se
deduce claramente de la Escritura, sin necesidad de forzar los textos. Tercero,
que esa creencia está ligada a Jesús desde el principio, o se, que no es un
invento tardío, una deformación posterior, una manipulación textual, etc, sino
que la creyeron ya sus primeros seguidores, desde el principio.
¿Qué nos pueden aportar sobre la existencia real
de Jesús algunos de esos textos no cristianos? El que te venga a la memoria en
este momento.
Sobre su existencia
como personaje histórico nos proporcionan corroboraciones, no aportan
información que no sepamos sobre su mensaje o su realidad personal. Es
admirable lo bien que confirman el concepto de Jesús que ha predicado el
cristianismo en estos dos mil años. No añaden nada esencial que no conozcamos
ni nada que desmienta lo que ya conocemos.
como personaje histórico nos proporcionan corroboraciones, no aportan
información que no sepamos sobre su mensaje o su realidad personal. Es
admirable lo bien que confirman el concepto de Jesús que ha predicado el
cristianismo en estos dos mil años. No añaden nada esencial que no conozcamos
ni nada que desmienta lo que ya conocemos.
¿Hay opiniones muy extendidas que afirman que los
textos, incluyendo las fuentes no cristianas, se manipularon adrede para
hacernos creer en un Jesús histórico y divino? ¿Puedes defenderles de esas
acusaciones?
Las
fuentes no cristianas no pudieron ser manipuladas por cristianos ya que estaban
fuera de su control y había numerosas copias de esos textos citados por autores
paganos o judíos cuando los cristianos no eran más que un pequeño grupo
perseguido por la ley y no tenían poder para cambiar nada. En cuanto a los
textos cristianos podemos comprobar que no fueron manipulados porque si
comparamos los textos actuales con los antiguos, siglo tras siglo, comprobamos
que no se ha cambiado nada, a pesar de que habría habido interés en hacerlo.
Por ejemplo, hubiera sido interesante cambiar las palabras revolucionarias de
Jesús sobre los ricos, el trato anti-machista que daba a las mujeres, etc;
también habría sido interesante añadir muchas cosas que hubieran justificado y
aclarado potestades y tradiciones de la Iglesia. Sin embargo, nada de esto se
ha hecho, comprobamos que, siglo tras siglo, se ha respetado la integridad de
los textos, no s eha añadido ni se ha cambiado nada. Todo lo que se creía al
principio fue recogido y transmitido fielmente hasta hoy, incluso lo que no es
fácil de entender en nuestro idioma y costumbres pero sí en el idioma y
costumbres de los palestinos del s I. Esa es precisamente una cuestión a favor
de los Evangelio y cartas paulinas, que están profundamente imbricados en el
idioma, costumbres y cultura de aquella época y lugar (Palestina en el s I),
que están llenos de hechos, datos, personajes, costumbre, giros lingüísticos,
etc. que pertenecen a ese contexto histórico, cultural, de manera que los
trabajos históricos no hacen más que demostrar su exactitud y fidelidad
histórico-geográfica. Nada de esto ocurre, por cierto, con los Apócrifos, que
se ve que son tardíos y, por tanto, sin ninguna autoridad sobre el conocimiento
preciso del Personaje.
fuentes no cristianas no pudieron ser manipuladas por cristianos ya que estaban
fuera de su control y había numerosas copias de esos textos citados por autores
paganos o judíos cuando los cristianos no eran más que un pequeño grupo
perseguido por la ley y no tenían poder para cambiar nada. En cuanto a los
textos cristianos podemos comprobar que no fueron manipulados porque si
comparamos los textos actuales con los antiguos, siglo tras siglo, comprobamos
que no se ha cambiado nada, a pesar de que habría habido interés en hacerlo.
Por ejemplo, hubiera sido interesante cambiar las palabras revolucionarias de
Jesús sobre los ricos, el trato anti-machista que daba a las mujeres, etc;
también habría sido interesante añadir muchas cosas que hubieran justificado y
aclarado potestades y tradiciones de la Iglesia. Sin embargo, nada de esto se
ha hecho, comprobamos que, siglo tras siglo, se ha respetado la integridad de
los textos, no s eha añadido ni se ha cambiado nada. Todo lo que se creía al
principio fue recogido y transmitido fielmente hasta hoy, incluso lo que no es
fácil de entender en nuestro idioma y costumbres pero sí en el idioma y
costumbres de los palestinos del s I. Esa es precisamente una cuestión a favor
de los Evangelio y cartas paulinas, que están profundamente imbricados en el
idioma, costumbres y cultura de aquella época y lugar (Palestina en el s I),
que están llenos de hechos, datos, personajes, costumbre, giros lingüísticos,
etc. que pertenecen a ese contexto histórico, cultural, de manera que los
trabajos históricos no hacen más que demostrar su exactitud y fidelidad
histórico-geográfica. Nada de esto ocurre, por cierto, con los Apócrifos, que
se ve que son tardíos y, por tanto, sin ninguna autoridad sobre el conocimiento
preciso del Personaje.
Hace algún tiempo te hice partícipe de mi teoría
de que la Sábana Santa podría ser en realidad el tan deseado y buscado Grial,
ya que si partimos de la base de que es auténtica, no hay duda de que acogió el
cuerpo y la sangre de Cristo. ¿Qué opinas al respecto? ¿Crees en la
autenticidad de la Sábana Santa?
Bueno,
pienso que tal vez sea verdad. Hace unos pocos años salió a la luz que los
templarios fueron considerados custodios del Santo Grial, y hace más tiempo aun
sabemos que debieron serlo también de la Sábana Santa durante algún tiempo,
concretamente desde su desaparición en Constantinopla en 1204 y su reaparición
en Lirey y 1300 y pico. Por mi parte, sí que afirmo que la Sábana Santa es el
auténtico sudario de Cristo. Todos los estudios multidisciplinares y el cálculo
de probabilidades apuntan a su autenticidad. El único que dice lo contrario es
el del C-14, pero a ese se han agarrado los detractores como a un dogma de fe,
despreciando todos los demás estudios, cuando sabemos que la citada datación se
hizo mal. En primer lugar, pasaron cosas muy raras en los laboratorios, las
piezas en que se dividió la muestra original tenían pesos diversos según los
momentos y días, lo que sugiere que hubo manipulación por parte de los
detractores; en segundo lugar, la muestra auténtica hoy sabemos que perteneció
a un trozo de tela añadió en la Edad Media.
pienso que tal vez sea verdad. Hace unos pocos años salió a la luz que los
templarios fueron considerados custodios del Santo Grial, y hace más tiempo aun
sabemos que debieron serlo también de la Sábana Santa durante algún tiempo,
concretamente desde su desaparición en Constantinopla en 1204 y su reaparición
en Lirey y 1300 y pico. Por mi parte, sí que afirmo que la Sábana Santa es el
auténtico sudario de Cristo. Todos los estudios multidisciplinares y el cálculo
de probabilidades apuntan a su autenticidad. El único que dice lo contrario es
el del C-14, pero a ese se han agarrado los detractores como a un dogma de fe,
despreciando todos los demás estudios, cuando sabemos que la citada datación se
hizo mal. En primer lugar, pasaron cosas muy raras en los laboratorios, las
piezas en que se dividió la muestra original tenían pesos diversos según los
momentos y días, lo que sugiere que hubo manipulación por parte de los
detractores; en segundo lugar, la muestra auténtica hoy sabemos que perteneció
a un trozo de tela añadió en la Edad Media.
¿Por qué hay tantas contradicciones y omisiones
en los textos sagrados? Muchos se escudan en eso para negar su existencia en
favor de una manipulación malintencionada, ¿qué opinas?
Niego que
haya contradicciones reales. Lo que tenemos son distintas versiones de los
hechos – distintas pero no contradictorias y perfectamente armonizables -, que
es el resultado previsible de cuando cuatro personas cuentan lo mismo cada uno
a su manera, desde su punto de vista, haciendo hincapié más en esto que en
aquello. Imagina cuatro amigos que vamos a una excursión al campo y al volver
nos piden a cada uno que hagamos un relato de todo lo acontecido. Cada uno lo
narrará a su manera, desde su perspectiva, pero todos vivimos lo mismo.
haya contradicciones reales. Lo que tenemos son distintas versiones de los
hechos – distintas pero no contradictorias y perfectamente armonizables -, que
es el resultado previsible de cuando cuatro personas cuentan lo mismo cada uno
a su manera, desde su punto de vista, haciendo hincapié más en esto que en
aquello. Imagina cuatro amigos que vamos a una excursión al campo y al volver
nos piden a cada uno que hagamos un relato de todo lo acontecido. Cada uno lo
narrará a su manera, desde su perspectiva, pero todos vivimos lo mismo.
Se han
llegado a decir barbaridades, como que hay 50 mil contradicciones en los
Evangelios. Cuando uno examina esa afirmación descubre que se cuentan hasta las
menores variables ortográficas que, siempre sin variar el sentido original,
cambian de un copista a otro. Los copistas son humanos y al copiar cometen
errores insignificantes de esta clase. Ningún caso afecta al sentido; sólo hay
un pequeño añadido en algunos textos debido a que un copista tomó por texto lo
que era una pequeña aclaración o comentario escrito por otro. También hay un
caso en que un capítulo se antepuso a otro porque debió traspapelarse. Pero
nada de eso nos afecta en el conocimiento de Cristo, su historia y su mensaje,
porque afortunadamente tenemos tantas líneas de copias que nos permiten
averiguar donde están las variables de lectura y señalarlas (como e hace en
cualquier edición moderna de la Biblia). Por ejemplo, si la mayoría de los
textos no presentan la alteración “X” y sólo está presente en una rama de
copistas, ya sabemos dónde y cuándo se produjo la variable textual.
llegado a decir barbaridades, como que hay 50 mil contradicciones en los
Evangelios. Cuando uno examina esa afirmación descubre que se cuentan hasta las
menores variables ortográficas que, siempre sin variar el sentido original,
cambian de un copista a otro. Los copistas son humanos y al copiar cometen
errores insignificantes de esta clase. Ningún caso afecta al sentido; sólo hay
un pequeño añadido en algunos textos debido a que un copista tomó por texto lo
que era una pequeña aclaración o comentario escrito por otro. También hay un
caso en que un capítulo se antepuso a otro porque debió traspapelarse. Pero
nada de eso nos afecta en el conocimiento de Cristo, su historia y su mensaje,
porque afortunadamente tenemos tantas líneas de copias que nos permiten
averiguar donde están las variables de lectura y señalarlas (como e hace en
cualquier edición moderna de la Biblia). Por ejemplo, si la mayoría de los
textos no presentan la alteración “X” y sólo está presente en una rama de
copistas, ya sabemos dónde y cuándo se produjo la variable textual.
La
fiabilidad textual de los Evangelios es mucho mayor que la de cualquier otro
texto literario o histórico de la antigüedad, tanto en número de copias como en
proximidad entre las copias y los originales que no conservamos. Si rechazamos
a los Evangelios aduciendo que no tenemos los originales, entonces todos los
textos que conforman la historia y la literatura que nos permiten reconstruir
la Antigüedad, deberían ser desechados porque tienen muchísimas menos copias
para comparar y son cientos de años más tardías respecto a los originales.
fiabilidad textual de los Evangelios es mucho mayor que la de cualquier otro
texto literario o histórico de la antigüedad, tanto en número de copias como en
proximidad entre las copias y los originales que no conservamos. Si rechazamos
a los Evangelios aduciendo que no tenemos los originales, entonces todos los
textos que conforman la historia y la literatura que nos permiten reconstruir
la Antigüedad, deberían ser desechados porque tienen muchísimas menos copias
para comparar y son cientos de años más tardías respecto a los originales.
Es más,
los Evangelios y cartas paulinas están tan íntegramente respetadas que aun se
pueden reconstruir sus expresiones originales del fondo arameo que se oculta
detrás de la textualidad del griego, como ha hecho, por ejemplo, en España, la
Fundación San Justino con criterios científicos.
los Evangelios y cartas paulinas están tan íntegramente respetadas que aun se
pueden reconstruir sus expresiones originales del fondo arameo que se oculta
detrás de la textualidad del griego, como ha hecho, por ejemplo, en España, la
Fundación San Justino con criterios científicos.
Gabriel, para aquellos que creen a pies
juntillas, y sobre todo para los que aún dudan qué creer, ¿qué hay de cierto, o
incierto, en esa extendida versión de
que Jesús se casó con María Magdalena y se fueron a Francia, otras fuentes
apuntan a Cachemira, y tuvieron descendencia?
Aclara de una vez por todas ese tema.
Sencillamente
no hay nada, es un invento mediático destinado a hacer dinero al mismo tiempo
que a profundizar en la campaña de descristianización con falsedades que ningún
historiador serio toma en cuenta. Hay mucho dinero detrás, hay mucho marketing,
mucho odio contra la Iglesia (que en parte se comprende dado su pasado pero, en
otra parte es puro fanatismo, resentimiento). Hay una campaña mundial
anti-Jesús de carácter masónico, neo-pagano, ocultista new-age. Hay, además,
mucho “test proyectivo”, como decimos los psicólogos, es decir mucha capacidad
para ver lo que queremos ver en eso que yo llamo “arte ficción”: básicamente la
imagen de cualquier mujer, especialmente si tiene la mala suerte de haber sido
representada con el estómago pronunciado al gusto de ciertas épocas y formas de
vestir, inmediatamente será identificada con María Magdalena, se dirá que está
embarazada y que, como no, el padre es Jesús.
no hay nada, es un invento mediático destinado a hacer dinero al mismo tiempo
que a profundizar en la campaña de descristianización con falsedades que ningún
historiador serio toma en cuenta. Hay mucho dinero detrás, hay mucho marketing,
mucho odio contra la Iglesia (que en parte se comprende dado su pasado pero, en
otra parte es puro fanatismo, resentimiento). Hay una campaña mundial
anti-Jesús de carácter masónico, neo-pagano, ocultista new-age. Hay, además,
mucho “test proyectivo”, como decimos los psicólogos, es decir mucha capacidad
para ver lo que queremos ver en eso que yo llamo “arte ficción”: básicamente la
imagen de cualquier mujer, especialmente si tiene la mala suerte de haber sido
representada con el estómago pronunciado al gusto de ciertas épocas y formas de
vestir, inmediatamente será identificada con María Magdalena, se dirá que está
embarazada y que, como no, el padre es Jesús.
En
realidad, Jesús nunca se casó, nunca se habla en los textos de su esposa como
se habla con toda naturalidad del resto de sus parientes. No se trata de una
censura pues no hubiera habido ningún inconveniente en aquella época y cultura para
reflejar que Jesús estuvo casado si hubiera sido así. Es más, si Jesús hubiera
tenido descendientes, estos hubieran tenido relevancia en el gobierno la
comunidad cristiana de Jerusalén pero el caso es que hubo que recurrir a
parientes indirectos: sus primos Jacobo y Simeón para el gobierno eclesial.
Además, Jesús demostró repetidas veces que venía a morir y que sabía que iba a
morir, por tanto, no hubiera sido honesto ni apropiado. En cuanto a tener una
amante, creo que conociendo la ética de Jesús, la animadversión de los enemigos
que deseaban destruirle (y se hubieran aprovechado gustosos de cualquier fallo
moral) y su coherencia por defender esa moral hasta la cruz, podemos
descartarlo.
realidad, Jesús nunca se casó, nunca se habla en los textos de su esposa como
se habla con toda naturalidad del resto de sus parientes. No se trata de una
censura pues no hubiera habido ningún inconveniente en aquella época y cultura para
reflejar que Jesús estuvo casado si hubiera sido así. Es más, si Jesús hubiera
tenido descendientes, estos hubieran tenido relevancia en el gobierno la
comunidad cristiana de Jerusalén pero el caso es que hubo que recurrir a
parientes indirectos: sus primos Jacobo y Simeón para el gobierno eclesial.
Además, Jesús demostró repetidas veces que venía a morir y que sabía que iba a
morir, por tanto, no hubiera sido honesto ni apropiado. En cuanto a tener una
amante, creo que conociendo la ética de Jesús, la animadversión de los enemigos
que deseaban destruirle (y se hubieran aprovechado gustosos de cualquier fallo
moral) y su coherencia por defender esa moral hasta la cruz, podemos
descartarlo.
Se ha
llegado a decir que las Bodas de Caná era la boda de Jesús, pero Jesús a su
madre María al respecto de dichas bodas “¿Qué nos va a ti y a mí?”, lo que en
arameo significa “no nos incumbe” esta boda. No se trata de un añadido o
modificación posterior. Los expertos aseguran que este episodio de las Bodas de
Caná tiene giros y elementos que permiten su ubicación, como un primitivo texto
sobre los milagros, lo más tarde en los años 40 en Palestina. Así pues, desde este
relato primitivo sabemos que había plena conciencia de que esta no era la boda
de Jesús.
llegado a decir que las Bodas de Caná era la boda de Jesús, pero Jesús a su
madre María al respecto de dichas bodas “¿Qué nos va a ti y a mí?”, lo que en
arameo significa “no nos incumbe” esta boda. No se trata de un añadido o
modificación posterior. Los expertos aseguran que este episodio de las Bodas de
Caná tiene giros y elementos que permiten su ubicación, como un primitivo texto
sobre los milagros, lo más tarde en los años 40 en Palestina. Así pues, desde este
relato primitivo sabemos que había plena conciencia de que esta no era la boda
de Jesús.
También es
falso que haya habido una especie de tirria contra María Magdalena falsificando
para ello los Evangelios. Por el contrario, aquí se le da gran importancia a
esta figura nada menos que como primera testigo de la resurrección y
evangelizadora de los propios apóstoles varones. La Iglesia, lejos de
marginarla, la ha convertido en santa, le ha dedicado numerosos templos y las
mayores alabanzas desde la iglesia primitiva y antigua.
falso que haya habido una especie de tirria contra María Magdalena falsificando
para ello los Evangelios. Por el contrario, aquí se le da gran importancia a
esta figura nada menos que como primera testigo de la resurrección y
evangelizadora de los propios apóstoles varones. La Iglesia, lejos de
marginarla, la ha convertido en santa, le ha dedicado numerosos templos y las
mayores alabanzas desde la iglesia primitiva y antigua.
La
supuesta relación Jesús-María Magdalena sólo aparece en fuentes gnósticas
tardías de los siglos III-IV d JC, sin autoridad histórica, fantasiosos, llenos
de fallos históricos, geográficos, etc, ajenos completamente al contexto
primitivo palestino del s I. Y en ellos ni siquiera aparece nada relacionado
con el Grial (que surge hasta la edad media) como María Magdalena, ni de ningún
descendiente de Jesús en sentido histórico. Todo eso es un invento moderno,
aquí pueden hallar datos manipulados, especulaciones sin base, suposiciones,
insinuaciones, etc basadas en el fraude del Priorato de Sión y de Rennes Le
Chateau, que son montajes demostrables de sociedades secretas que huelen a
azufre: neo-gnósticas, masónicas y neonazis.
supuesta relación Jesús-María Magdalena sólo aparece en fuentes gnósticas
tardías de los siglos III-IV d JC, sin autoridad histórica, fantasiosos, llenos
de fallos históricos, geográficos, etc, ajenos completamente al contexto
primitivo palestino del s I. Y en ellos ni siquiera aparece nada relacionado
con el Grial (que surge hasta la edad media) como María Magdalena, ni de ningún
descendiente de Jesús en sentido histórico. Todo eso es un invento moderno,
aquí pueden hallar datos manipulados, especulaciones sin base, suposiciones,
insinuaciones, etc basadas en el fraude del Priorato de Sión y de Rennes Le
Chateau, que son montajes demostrables de sociedades secretas que huelen a
azufre: neo-gnósticas, masónicas y neonazis.
En cuanto
a lo de Cachemira. Sabemos que en aquellas regiones hubo comunidades judías de
muy antiguo, entre las que el nombre de “Jesús” era frecuente como en el resto
de comunidades judías. Tambien sabemos que los judeocristianos primitivos
estuvieron allí temprano predicando el cristianismo y que los conversos más
tarde se hicieron nestorianos, que niegan la divinidad de Cristo, por lo que es
lógico que elaboraran una leyenda local en ese sentido, que acaba identificando
con Jesús a un tal Josafat llegado allí para predicar a Jesús en la segunda
mitad del s I . Más tarde esto fue reforzado por una leyenda coránica (el Taf
sir Ibn i Jarir) que es muy posterior a la época de Jesús. Pero todavía en
1174, en 170 y en 1867 tenemos referencias de historiadores locales que no
saben nada de que dicha tumba sea la de Jesús, invento que se fraguó en su
forma final tan tarde y tan lejos de allí como en Londres en el s XIX. Lo demás
es todo contradicciones, manipulaciones e intereses. Te lo puedo asegurar
porque he explorado bien la cuestión.
a lo de Cachemira. Sabemos que en aquellas regiones hubo comunidades judías de
muy antiguo, entre las que el nombre de “Jesús” era frecuente como en el resto
de comunidades judías. Tambien sabemos que los judeocristianos primitivos
estuvieron allí temprano predicando el cristianismo y que los conversos más
tarde se hicieron nestorianos, que niegan la divinidad de Cristo, por lo que es
lógico que elaboraran una leyenda local en ese sentido, que acaba identificando
con Jesús a un tal Josafat llegado allí para predicar a Jesús en la segunda
mitad del s I . Más tarde esto fue reforzado por una leyenda coránica (el Taf
sir Ibn i Jarir) que es muy posterior a la época de Jesús. Pero todavía en
1174, en 170 y en 1867 tenemos referencias de historiadores locales que no
saben nada de que dicha tumba sea la de Jesús, invento que se fraguó en su
forma final tan tarde y tan lejos de allí como en Londres en el s XIX. Lo demás
es todo contradicciones, manipulaciones e intereses. Te lo puedo asegurar
porque he explorado bien la cuestión.
Mucha gente niega que fueran los apóstoles
quienes escribieran los evangelios, ¿es eso cierto?
Es verdad
que muchos lo niegan, pero la tradición más antigua dice que sí fueron ellos.
Lo que se puede probar históricamente es que los textos fueron escritos por
judíos que conocían bien a Jesús, eran de su entorno y de su propia generación,
y que lo hicieron bastante antes del año 70 (destrucción de Jerusalén), frente
a lo que dicen algunos. Es curioso cómo los detractores han ido retrocediendo
de fecha. Primero decían que los Evangelios no podían ser más que del s III o
IV, luego los admitían en el s II y ahora ya es unánime la opinión de que
fueron escritos en el s I; yo creo que hay evidencia histórica para situarlos
antes, como digo, del año 70.
que muchos lo niegan, pero la tradición más antigua dice que sí fueron ellos.
Lo que se puede probar históricamente es que los textos fueron escritos por
judíos que conocían bien a Jesús, eran de su entorno y de su propia generación,
y que lo hicieron bastante antes del año 70 (destrucción de Jerusalén), frente
a lo que dicen algunos. Es curioso cómo los detractores han ido retrocediendo
de fecha. Primero decían que los Evangelios no podían ser más que del s III o
IV, luego los admitían en el s II y ahora ya es unánime la opinión de que
fueron escritos en el s I; yo creo que hay evidencia histórica para situarlos
antes, como digo, del año 70.
También se
puede demostrar históricamente que nada hay en contra (y mucho a favor) de que
los evangelistas sean los que dice la tradición. Mateo-Leví el recaudador de
impuestos, que escribió para los judíos tempranamente (hacia el 36 d JC) en una
primera versión aramea, con la intención de probar que Jesús era el Mesías
esperado por los judíos. Juan-Marcos, el secretario de Pedro, que debió
escribir hacia los años 40 en Roma, que sólo pretendía poner a salvo las
memorias del apóstol. Lucanus, medico y secretario de Pablo de Tarso, que se
preocupó de investigar los hechos entrevistando a los testigos directos y que
aborda el tema desde el punto de vista de la justicia social, cuyo Evangelio
estaba ya circulando a finales de los años 60. Y por último Juan hijo de
Zebedeo, cuyo núcleo original debió partir de los años 40, y que recoge el
aspecto más místico del Maestro.
puede demostrar históricamente que nada hay en contra (y mucho a favor) de que
los evangelistas sean los que dice la tradición. Mateo-Leví el recaudador de
impuestos, que escribió para los judíos tempranamente (hacia el 36 d JC) en una
primera versión aramea, con la intención de probar que Jesús era el Mesías
esperado por los judíos. Juan-Marcos, el secretario de Pedro, que debió
escribir hacia los años 40 en Roma, que sólo pretendía poner a salvo las
memorias del apóstol. Lucanus, medico y secretario de Pablo de Tarso, que se
preocupó de investigar los hechos entrevistando a los testigos directos y que
aborda el tema desde el punto de vista de la justicia social, cuyo Evangelio
estaba ya circulando a finales de los años 60. Y por último Juan hijo de
Zebedeo, cuyo núcleo original debió partir de los años 40, y que recoge el
aspecto más místico del Maestro.
¿Qué hay de verdad, o mentira, en aquellos que
afirman que todo lo relacionado con Jesucristo, apóstoles, mensajes,
curaciones, profecías, etc., se extrajo
de las historias de otros dioses: Osiris, Shivá o Buda por ejemplo?
Es parte
del afán por destruir a Cristo y descristianizar. Hay una campaña mundial en
ese sentido, pero no nos preocupa porque Cristo predijo que así sucedería. En
realidad, todos esos personajes, o son mitológicos, sin existencia histórica
real, o sus vidas y sagas nada tienen que ver con Jesús. Uno oye grandes
afirmaciones al respecto, pero si las examina de cerca, se derrumban. Los
parecidos son muchas veces meros inventos, otras veces son superficiales,
exagerados, sacados de contexto, desviaciones culturales; en muchos casos son
parodias o plagios tardíos del cristianismo, aunque el personaje al que se
refieren sea anterior. Muchos paganos, al ver el éxito del joven cristianismo,
pretendieron plagiarlo cambiando sus mitos origínales o inventándolo todo
directamente como en el caso de Apolonio de Tiana. Esos personajes tenían
objetivos, enseñanzas y ética muy diferentes de los de Jesús. En cuanto a los
que sí son personajes históricos (por ejemplo, Buda, Mani), ninguno tuvo las
pretensiones de ser Dios que tuvo Jesús desde el principio, sino que, si es que
acaso se divinizan es a posteriori, muy tardíamente, lejos de sus testigos
originales, todo lo contrario del caso de Jesús.
del afán por destruir a Cristo y descristianizar. Hay una campaña mundial en
ese sentido, pero no nos preocupa porque Cristo predijo que así sucedería. En
realidad, todos esos personajes, o son mitológicos, sin existencia histórica
real, o sus vidas y sagas nada tienen que ver con Jesús. Uno oye grandes
afirmaciones al respecto, pero si las examina de cerca, se derrumban. Los
parecidos son muchas veces meros inventos, otras veces son superficiales,
exagerados, sacados de contexto, desviaciones culturales; en muchos casos son
parodias o plagios tardíos del cristianismo, aunque el personaje al que se
refieren sea anterior. Muchos paganos, al ver el éxito del joven cristianismo,
pretendieron plagiarlo cambiando sus mitos origínales o inventándolo todo
directamente como en el caso de Apolonio de Tiana. Esos personajes tenían
objetivos, enseñanzas y ética muy diferentes de los de Jesús. En cuanto a los
que sí son personajes históricos (por ejemplo, Buda, Mani), ninguno tuvo las
pretensiones de ser Dios que tuvo Jesús desde el principio, sino que, si es que
acaso se divinizan es a posteriori, muy tardíamente, lejos de sus testigos
originales, todo lo contrario del caso de Jesús.
Jesús dio su vida en sacrificio para perdonar
nuestros pecados y anunciar la llegada del Reino Celestial. Pero cómo vemos la
maldad, la codicia, el odio y los más bajos instintos, etc., sigue imperando en
el hombre de hoy día. ¿Fue su sacrificio en vano?, ¿fracasó Jesús en la misión
que le encomendó el Padre Dios Todopoderoso?
Jesús no
vino a morir, en misión suicida, porque Dios no precisa de sangre para perdonar
a sus criaturas, eso es una metáfora antigua para entender lo que le pasó.
Cristo vino a dar testimonio de la Verdad que es Él mismo, como Dios, lo que
pasa es que esto, en este sistema que tú describes muy bien, es incómodo, y te
puede costar la vida como le pasó a Él. Esto todavía sucede: al que es incómodo
al poder del sistema, lo eliminan. Resulta que Jesús era muy incómodo para el
poder establecido, político, económico, clerical, etc.
vino a morir, en misión suicida, porque Dios no precisa de sangre para perdonar
a sus criaturas, eso es una metáfora antigua para entender lo que le pasó.
Cristo vino a dar testimonio de la Verdad que es Él mismo, como Dios, lo que
pasa es que esto, en este sistema que tú describes muy bien, es incómodo, y te
puede costar la vida como le pasó a Él. Esto todavía sucede: al que es incómodo
al poder del sistema, lo eliminan. Resulta que Jesús era muy incómodo para el
poder establecido, político, económico, clerical, etc.
Su
sacrificio no fue inútil porque ha servido, sirve y servirá todavía a muchas
personas para hallar el camino de la justicia, de la solidaridad y del amor
fraterno. Pero Dios, para que nuestro amor valga la pena y sea real, nos
concedió el don de la libertad, que incluye poder rechazarlo a Él. Dios quiere
personas libres que elijan estar con la Luz o pertenecer a las tinieblas. No
quiere robots obligados o programados a hacer el bien o a amar, sino hijos
libres que hayan elegido en conciencia.
sacrificio no fue inútil porque ha servido, sirve y servirá todavía a muchas
personas para hallar el camino de la justicia, de la solidaridad y del amor
fraterno. Pero Dios, para que nuestro amor valga la pena y sea real, nos
concedió el don de la libertad, que incluye poder rechazarlo a Él. Dios quiere
personas libres que elijan estar con la Luz o pertenecer a las tinieblas. No
quiere robots obligados o programados a hacer el bien o a amar, sino hijos
libres que hayan elegido en conciencia.
¿Estamos en el preludio del Apocalipsis como
insinúa mucha gente que insisten en ver sus señales por todas partes? ¿Vendrá
Cristo a juzgarnos? ¿Cómo será esos días y cuáles serán sus inconfundibles
señales?
Verás,
desde que vino Cristo estamos en los tiempos finales, que se abren con la
destrucción de Jerusalén, predicha por el Maestro, hasta su Segunda Venida, que
Él prometió. Lo que pasa es que esta es todavía etapa de siembra y debe venir
la de la cosecha. Nos puede parecer mucho tiempo, pero tengamos en cuenta que
para Dios el tiempo es nada, mil años para Él son un segundo, y un segundo mil
años, dice la Escritura.
desde que vino Cristo estamos en los tiempos finales, que se abren con la
destrucción de Jerusalén, predicha por el Maestro, hasta su Segunda Venida, que
Él prometió. Lo que pasa es que esta es todavía etapa de siembra y debe venir
la de la cosecha. Nos puede parecer mucho tiempo, pero tengamos en cuenta que
para Dios el tiempo es nada, mil años para Él son un segundo, y un segundo mil
años, dice la Escritura.
Terremotos,
hambres, guerras, enfermedades, siempre ha habido. No podemos sacar unas
cuantas frases bíblicas fuera de contexto para afirmar que viene el fin del
mundo, como hacen esos fanáticos telepredicadores made in USA o Latinoamérica,
ni como hacen tantos jefes sectarios que se han equivocado una y otra vez al
prometer una fecha. Jesús nos advirtió que tardaría mucho, que no intentáramos
predecir el día ni la hora porque corresponde a Dios, y que debemos estar
atentos a las señales porque no se sabe cuando va a pasar.
hambres, guerras, enfermedades, siempre ha habido. No podemos sacar unas
cuantas frases bíblicas fuera de contexto para afirmar que viene el fin del
mundo, como hacen esos fanáticos telepredicadores made in USA o Latinoamérica,
ni como hacen tantos jefes sectarios que se han equivocado una y otra vez al
prometer una fecha. Jesús nos advirtió que tardaría mucho, que no intentáramos
predecir el día ni la hora porque corresponde a Dios, y que debemos estar
atentos a las señales porque no se sabe cuando va a pasar.
Lo que sí
sabemos es que cuando ocurra deberán darse ciertos rasgos: el mensaje de Jesús
deberá haber sido anunciado (lo que no significa obedecido) hasta en los
últimos confines de la Tierra (ya sucedido). El pueblo judío deberá tener su país
de nuevo (ya sucedido), y se convertirá a Cristo al final. Habrá una
descristianización general, una apostasía tremenda (ya está manifestándose).
Habrá un gobierno mundial, un verdadero imperio con un mercado único que
controlará a los ciudadanos con un sistema de identificación (ya está en
puertas). El anticristo deberá manifestarse. El que oiga o lea esta entrevista
deberá decidir si esto significa o no que el tiempo de la culminación, del
cambio a un mundo nuevo, está próximo o no. Yo creo que tenemos tres
alternativas: o desaparecer como especie, o construir un mundo mecánico
deshumanizado que nos someterá a esclavitud, o crear algo bueno, nuevo y
diferente: un mundo justo, el Reino de Dios.
sabemos es que cuando ocurra deberán darse ciertos rasgos: el mensaje de Jesús
deberá haber sido anunciado (lo que no significa obedecido) hasta en los
últimos confines de la Tierra (ya sucedido). El pueblo judío deberá tener su país
de nuevo (ya sucedido), y se convertirá a Cristo al final. Habrá una
descristianización general, una apostasía tremenda (ya está manifestándose).
Habrá un gobierno mundial, un verdadero imperio con un mercado único que
controlará a los ciudadanos con un sistema de identificación (ya está en
puertas). El anticristo deberá manifestarse. El que oiga o lea esta entrevista
deberá decidir si esto significa o no que el tiempo de la culminación, del
cambio a un mundo nuevo, está próximo o no. Yo creo que tenemos tres
alternativas: o desaparecer como especie, o construir un mundo mecánico
deshumanizado que nos someterá a esclavitud, o crear algo bueno, nuevo y
diferente: un mundo justo, el Reino de Dios.
¿Quién o qué es el Demonio? ¿Existe realmente o
es un mito?
Yo creía
que no, pero la experiencia con lo paranormal me ha hecho cambiar de parecer.
Existen seres, inteligencias desencarnadas y malignas, que se oponen a Dios. He
podido comprobar su acción con pruebas físicas evidentes. Como psicólogo me
interesa especialmente que el hecho de que las llamadas posesiones diabólicas
no se pueden explicar por enfermedades psiquiátricas, que tienen, además un
contenido tanto paranormal como maligno.
que no, pero la experiencia con lo paranormal me ha hecho cambiar de parecer.
Existen seres, inteligencias desencarnadas y malignas, que se oponen a Dios. He
podido comprobar su acción con pruebas físicas evidentes. Como psicólogo me
interesa especialmente que el hecho de que las llamadas posesiones diabólicas
no se pueden explicar por enfermedades psiquiátricas, que tienen, además un
contenido tanto paranormal como maligno.
¿Qué factores, o desencadenantes, pueden llevar
a un humano a padecer una posesión demoníaca?
Bueno, la enorme
mayoría son casos psicológicos o médicos de falsas posesiones. Pero hay un
pequeño resto de casos que son indiscutiblemente auténticos, es decir, se
constata que no hay explicación médica ni psicológica, que hay manifestaciones
paranormales genuinas y que hay una malignidad en las expresiones (conductas,
lenguaje, gustos, fobias) de esa persona. La forma más rápida de quedar poseso
es buscar tratos con el demonio, practicar el ocultismo-esoterismo, apartarse
del bien y de todo lo relacionado con Dios (oración, virtud, etc.)
mayoría son casos psicológicos o médicos de falsas posesiones. Pero hay un
pequeño resto de casos que son indiscutiblemente auténticos, es decir, se
constata que no hay explicación médica ni psicológica, que hay manifestaciones
paranormales genuinas y que hay una malignidad en las expresiones (conductas,
lenguaje, gustos, fobias) de esa persona. La forma más rápida de quedar poseso
es buscar tratos con el demonio, practicar el ocultismo-esoterismo, apartarse
del bien y de todo lo relacionado con Dios (oración, virtud, etc.)
¿Qué opinas de la proliferación de películas y
series vampirescas enfocadas, por su atractiva estética, hacia el público
joven? ¿Existe alguna oscura intención en ello?
Puede ser
que haya una intención detrás, no lo sé. Pero lo que se ve es una tendencia de
marketing en defensa del ocultismo e incluso del demonio, presentándolo como
bueno, simpático, divertido, amigo del ser humano, liberador… cuando en
realidad es todo lo contrario, nos odia y nos esclaviza. En contraste todo lo
de Dios se nos presenta, según esta propaganda, como cruel, cerrado, aburrido,
gris, represor, hipócrita… Y hay un doble rasero de medir: si un ateo o un
new-ager dice lo que piensa (que está en su derecho), está diciendo su opinión;
si un cristiano hace exactamente lo mismo, se dice de inmediato que está adoctrinando,
es un fanático, intenta lavarnos el cerebro, etc. Las tradiciones no cristianas
se presentan como cultura, divulgación, etc. sin cuestionarlas, pero cuando se
mencionan las tradiciones o creencias cristianas, los que creen sin rechistar
en toda clase de mitologías supersticiosas, de inmediato se vuelven mágicamente
críticos racionalistas y empiezan a negar esas tradiciones o creencias. Lo
repito. Hay un doble criterio.
que haya una intención detrás, no lo sé. Pero lo que se ve es una tendencia de
marketing en defensa del ocultismo e incluso del demonio, presentándolo como
bueno, simpático, divertido, amigo del ser humano, liberador… cuando en
realidad es todo lo contrario, nos odia y nos esclaviza. En contraste todo lo
de Dios se nos presenta, según esta propaganda, como cruel, cerrado, aburrido,
gris, represor, hipócrita… Y hay un doble rasero de medir: si un ateo o un
new-ager dice lo que piensa (que está en su derecho), está diciendo su opinión;
si un cristiano hace exactamente lo mismo, se dice de inmediato que está adoctrinando,
es un fanático, intenta lavarnos el cerebro, etc. Las tradiciones no cristianas
se presentan como cultura, divulgación, etc. sin cuestionarlas, pero cuando se
mencionan las tradiciones o creencias cristianas, los que creen sin rechistar
en toda clase de mitologías supersticiosas, de inmediato se vuelven mágicamente
críticos racionalistas y empiezan a negar esas tradiciones o creencias. Lo
repito. Hay un doble criterio.
¿Por qué hay cada vez más gente, y ahí entremos
todos y salgan los que puedan, que desean o intuyen un cambio radical en todos
los aspectos de nuestra vida? Ya sea ese cambio espiritual, mental, o como afirman algunos, una especie de salto
dimensional por no se sabe qué conjunción planetaria con no sé qué rayo que
cruzará un agujero negro que nos impactará y ya seremos totalmente libres y
ascendidos. Danos tu parecer.
Creo que
es porque estamos hartos de un sistema que no funciona y que, claramente, es
dañino para el ser humano y para el planeta. Algo nos dice en nuestro interior
que esto ya no da más de sí, que es un modelo agotado, que es él o nosotros.
Todos ansiamos un cambio, menos los que se están aprovechando de la situación
de opresión y mentira del sistema imperialista mundial. Pero ese cambio no se
va a producir mágicamente, de la noche a la mañana, por no sé qué conjunción
galáctica o energía, sino que debe ser trabajo nuestro, evolución, toma de
conciencia, anulación de nuestro ego (que no es la personalidad, sino el
egoísmo) para cambiar a la persona de mentalidad y así a la sociedad entera.
Eso es lo que en el Evangelio se llama “Metanoia” = cambiar de mentalidad y
conducta, que se ha traducido limitadamente como “arrepentirse”.
es porque estamos hartos de un sistema que no funciona y que, claramente, es
dañino para el ser humano y para el planeta. Algo nos dice en nuestro interior
que esto ya no da más de sí, que es un modelo agotado, que es él o nosotros.
Todos ansiamos un cambio, menos los que se están aprovechando de la situación
de opresión y mentira del sistema imperialista mundial. Pero ese cambio no se
va a producir mágicamente, de la noche a la mañana, por no sé qué conjunción
galáctica o energía, sino que debe ser trabajo nuestro, evolución, toma de
conciencia, anulación de nuestro ego (que no es la personalidad, sino el
egoísmo) para cambiar a la persona de mentalidad y así a la sociedad entera.
Eso es lo que en el Evangelio se llama “Metanoia” = cambiar de mentalidad y
conducta, que se ha traducido limitadamente como “arrepentirse”.
- ¿Qué piensas sobre todo este asunto de la Nueva
Era (New Age) y sus creencias que llevan asociadas: Hermanos Cósmicos, Hermanos
Mayores que nos mandan mensajes desde sus naves espaciales, o que somos
vibraciones, y cosas por el estilo?
Pienso que
hay mucho engaño, muchísima mentira. Es cierto que existen los OVNIS y que
probablemente son extraterrestres, pero otra cosa son los contactados (entre
ellos los mesiánicos del tipo que describes). Nunca se ha podido probar que ni
uno solo de ellos tenga pruebas que avalen sus afirmaciones. Hay mucho
aprovechado, mucho enfermo mental, mucho ególatra. Además, hay seres
espirituales malignos con poder para confundir, para divulgar enseñanzas que
pretenden “superar a Jesús” o deformarlo. Tarde o temprano uno encuentra el
hilo de azufre si es avispado y persistente.
hay mucho engaño, muchísima mentira. Es cierto que existen los OVNIS y que
probablemente son extraterrestres, pero otra cosa son los contactados (entre
ellos los mesiánicos del tipo que describes). Nunca se ha podido probar que ni
uno solo de ellos tenga pruebas que avalen sus afirmaciones. Hay mucho
aprovechado, mucho enfermo mental, mucho ególatra. Además, hay seres
espirituales malignos con poder para confundir, para divulgar enseñanzas que
pretenden “superar a Jesús” o deformarlo. Tarde o temprano uno encuentra el
hilo de azufre si es avispado y persistente.
¿Y aquellos que nos presentan a Jesús con una
estética sicodélica-new age? Incluso he visto por ahí un blog que afirma ser
escrito por el propio Jesús de Nazaret. ¿Qué opinas al respecto?
Lo mismo
que antes: Hay mucho aprovechado, mucho enfermo mental, mucho ególatra y hay
también agentes inconscientes del demonio que pretenden crear nuevas doctrinas
para deformar, equivocar y enredar. Es su trabajo, supongo.
que antes: Hay mucho aprovechado, mucho enfermo mental, mucho ególatra y hay
también agentes inconscientes del demonio que pretenden crear nuevas doctrinas
para deformar, equivocar y enredar. Es su trabajo, supongo.
¿Crees que se intenta confundir a la gente sobre
Jesús de Nazaret, es decir, desviar la atención
de los posibles creyentes haciendo ensombrecer su figura divina con
todas estas tendencias?
Sin la
menor duda. Contra Jesús existe una conspiración destinado a erradicarlo
negando, confundiendo, deformando, criticando injustificadamente, denigrándolo
o disminuyéndolo con toda clase de doctrinas exóticas nuevas. Hay mucho dinero
detrás, te lo aseguro. Pero los cristianos ya sabíamos que eso iba a ocurrir.
menor duda. Contra Jesús existe una conspiración destinado a erradicarlo
negando, confundiendo, deformando, criticando injustificadamente, denigrándolo
o disminuyéndolo con toda clase de doctrinas exóticas nuevas. Hay mucho dinero
detrás, te lo aseguro. Pero los cristianos ya sabíamos que eso iba a ocurrir.
No hace mucho oía por la radio, e incluso poco
después lo vi anunciado en los autobuses y mamparas publicitarias, proclamas
que invitaba a la gente a volverse ateos y a vivir una vida feliz. ¿Por qué
existe últimamente la tendencia, casi obsesiva diría yo, de convencer a la
gente para que no crea en nada? ¿Si
creen en Dios y Jesús ya no tendrán una existencia feliz? Explícanos eso.
Es la
masonería internacional, y sobre todo británica, la que está detrás del
movimiento ateo mundial. Vivir una vida feliz no está reñido con la fe, al
contrario, esta nos equilibra, da sentido a nuestras vidas, les da un propósito
trascendente que es lo que psicológicamente necesitamos. Los grandes campeones
del ateismo como Sartre, Camus, Freud... nos dijeron que sin Dios la vida
pierde su sentido y su ética, es un reconocimiento que les honra y que hoy en
día falta entre los ateos.
masonería internacional, y sobre todo británica, la que está detrás del
movimiento ateo mundial. Vivir una vida feliz no está reñido con la fe, al
contrario, esta nos equilibra, da sentido a nuestras vidas, les da un propósito
trascendente que es lo que psicológicamente necesitamos. Los grandes campeones
del ateismo como Sartre, Camus, Freud... nos dijeron que sin Dios la vida
pierde su sentido y su ética, es un reconocimiento que les honra y que hoy en
día falta entre los ateos.
Dios
estorba a muchos porque contradice sus vicios o su vida desordenada, compromete
y denuncia nuestras miserias y maldades y las del sistema imperial, cuestiona
nuestros falsos valores y el montaje consumista estúpido que hemos organizado.
Así pues, debe acabarse con el cristianismo comos ea, piensa el imperio.
estorba a muchos porque contradice sus vicios o su vida desordenada, compromete
y denuncia nuestras miserias y maldades y las del sistema imperial, cuestiona
nuestros falsos valores y el montaje consumista estúpido que hemos organizado.
Así pues, debe acabarse con el cristianismo comos ea, piensa el imperio.
En este mismo blog puse hace poco un vídeo sobre
un grupo de cristianos que estaban siendo maltratados brutalmente en la India.
En España aún no se ha dado un caso similar, al menos que yo sepa, pero se le
ha recortado derechos a la iglesia y sus símbolos, pongo por caso los
crucifijos que han obligado quitar en los colegios. Te pregunto, ¿se está
persiguiendo nuevamente a los cristianos? Si es así, ¿con qué oculta intención?
La
intención es la que he dicho: aniquilar el nombre cristiano. Ya se están
asaltando capillas en España, ya hay un mal ambiente contra el que se declara
creyente, una falsa tolerancia intolerante, un ambiente de amenazas, un clima
cultural (académico, artístico) muy hostil. El cristianismo siempre ha sido
perseguido porque si a Cristo le trataron así, sus discípulos verdaderos (no
esos trajeados bien acomodados que dicen que son cristianos) no serán menos.
intención es la que he dicho: aniquilar el nombre cristiano. Ya se están
asaltando capillas en España, ya hay un mal ambiente contra el que se declara
creyente, una falsa tolerancia intolerante, un ambiente de amenazas, un clima
cultural (académico, artístico) muy hostil. El cristianismo siempre ha sido
perseguido porque si a Cristo le trataron así, sus discípulos verdaderos (no
esos trajeados bien acomodados que dicen que son cristianos) no serán menos.
¿Condena Cristo la homosexualidad? ¿Y si éste es
un ferviente creyente, pero lógicamente no puede hacer nada por remediar su
situación? Porque tú, como psicólogo, sabes mejor que nadie que no se trata de
una enfermedad. No es un enfermo. Es más, desde 1990 la Organización Mundial de la Salud (OMS)
excluyó la homosexualidad como enfermedad o trastorno de la salud. ¿Viven estas
personas en pecado y Dios les negará su salvación? ¿Qué les puedes decir para
que se sientan más tranquilas desde el punto de vista cristiano?
Desde una
postura espiritual no podemos considera que el amor se pueda reducir a lo
corporal, de manera que no podemos decir que por el hecho de que dos personas
sean del mismo sexo, ya no puedan amarse. Al contrario, el alma es espíritu, en
esencia no tiene sexo, y son las almas las que aman. Por tanto, ¿quién soy yo
para decir que lo hay entre dos personas es o no es amor?. Cristo no condenó la
homosexualidad ni la aprobó, a los homosexuales los trató como personas
normales. Pablo en sus cartas, si uno examina su lenguaje, ve que lo que
condena es el vicio, la degradación moral, sea homosexual o heterosexual, no la
homosexualidad en sí. Dios ya dijo lo necesario par la salvación, que no es ni
darse golpes de pecho, ni ir los domingos a misa (lo que no significa que eso
sea malo) sino amar al prójimo, hacer el bien, ocuparse de los pobres, de los
oprimidos. Eso es la religión.
postura espiritual no podemos considera que el amor se pueda reducir a lo
corporal, de manera que no podemos decir que por el hecho de que dos personas
sean del mismo sexo, ya no puedan amarse. Al contrario, el alma es espíritu, en
esencia no tiene sexo, y son las almas las que aman. Por tanto, ¿quién soy yo
para decir que lo hay entre dos personas es o no es amor?. Cristo no condenó la
homosexualidad ni la aprobó, a los homosexuales los trató como personas
normales. Pablo en sus cartas, si uno examina su lenguaje, ve que lo que
condena es el vicio, la degradación moral, sea homosexual o heterosexual, no la
homosexualidad en sí. Dios ya dijo lo necesario par la salvación, que no es ni
darse golpes de pecho, ni ir los domingos a misa (lo que no significa que eso
sea malo) sino amar al prójimo, hacer el bien, ocuparse de los pobres, de los
oprimidos. Eso es la religión.
Hace pocos días vi en la red la foto de una
pequeña iglesia en EE.UU. que ostentaba un eslogan que decía: Ser Gay es un
regalo de Dios. ¿Qué opinas?
Bueno, que
si el que lo escribió es consciente de que para él es maravilloso ser
homosexual y no lo hace desde el vicio sino desde el amor del corazón, del
espíritu, está en su derecho de poner lo que quiera.
si el que lo escribió es consciente de que para él es maravilloso ser
homosexual y no lo hace desde el vicio sino desde el amor del corazón, del
espíritu, está en su derecho de poner lo que quiera.
¿Quién gobierna este planeta, Gabriel?
No lo gobierna
quien da la cara y quien recibe los votos. Lo gobiernan élites económicas de
poderosos y privilegiados que han construido su poder sobre la sangre y la
miseria del 83% de la Humanidad y lo siguen haciendo. Nadie los ha elegido
democráticamente y deciden a puerta cerrada lo que harán sus títeres los
políticos y que afectará a cientos de millones de personas. Es una democracia
adulterada, meramente nominal, una dictadura encubierta por medios de
comunicación que tienen amo. Esa élite se organiza en grupos antidemocráticos y
dictatoriales como el FMI, BM, OCDE, Club Bilderberg, Trilateral, etc.
quien da la cara y quien recibe los votos. Lo gobiernan élites económicas de
poderosos y privilegiados que han construido su poder sobre la sangre y la
miseria del 83% de la Humanidad y lo siguen haciendo. Nadie los ha elegido
democráticamente y deciden a puerta cerrada lo que harán sus títeres los
políticos y que afectará a cientos de millones de personas. Es una democracia
adulterada, meramente nominal, una dictadura encubierta por medios de
comunicación que tienen amo. Esa élite se organiza en grupos antidemocráticos y
dictatoriales como el FMI, BM, OCDE, Club Bilderberg, Trilateral, etc.
¿Se acabará algún día con la maldad en este
mundo y podremos vivir felices y en Paz? Y, llegado ese momento, ¿Cristo estará
físicamente con nosotros?
Dios
parece creer que sí, que al final triunfará el amor y el bien, así que debemos
aparcar nuestro pesimismo y creer que así será. Dios tiene un proyecto, una
propuesta para la sociedad de ese tiempo: el Reino de Dios, que será
solidaridad autogestionaria, conocimiento, de Dios, paz, justicia verdaderas.
Cristo nos dice que antes de eso el mundo deberá pasar por un duro parto para
alumbrar dolorosamente un mundo nuevo en el que Él tendrá una presencia
central.
parece creer que sí, que al final triunfará el amor y el bien, así que debemos
aparcar nuestro pesimismo y creer que así será. Dios tiene un proyecto, una
propuesta para la sociedad de ese tiempo: el Reino de Dios, que será
solidaridad autogestionaria, conocimiento, de Dios, paz, justicia verdaderas.
Cristo nos dice que antes de eso el mundo deberá pasar por un duro parto para
alumbrar dolorosamente un mundo nuevo en el que Él tendrá una presencia
central.
¿Crees que los gobiernos están interesados en
que seamos felices? ¿A quién crees que sirven los poderosos y políticos de este
mundo?
Indirectamente,
lo sepan o no (algunos lo saben), sirven al demonio, a Satanás, porque hacen su
obras. El demonio es padre de la mentira y del homicidio, pues bien, el imperio
actual se basa en ambos pilares. Hay pruebas de que algunos de los más altos
líderes de la élite mundial saben la verdad y sirven al demonio
conscientemente, para traer a su Rex Mundi, el sustituto de Cristo, el
anticristo, al gobierno de este planeta.
lo sepan o no (algunos lo saben), sirven al demonio, a Satanás, porque hacen su
obras. El demonio es padre de la mentira y del homicidio, pues bien, el imperio
actual se basa en ambos pilares. Hay pruebas de que algunos de los más altos
líderes de la élite mundial saben la verdad y sirven al demonio
conscientemente, para traer a su Rex Mundi, el sustituto de Cristo, el
anticristo, al gobierno de este planeta.
Para terminar, Gabriel, ¿puedes describirnos
cómo es, o crees que es, el Paraíso, el Cielo, en definitiva, la Casa de Dios?
Bueno, lo
pueden describir quienes han estado en las puertas y han regresado para
contarlo. Es un estado de conciencia que permite modelar la realidad con el
pensamiento, purificado de todo mal, modelar la realidad a gusto, crear belleza
y armonía, y sentirlas en un ambiente de fraternidad y cariño constantes y son
un grado mayor de conciencia de la Presencia de Dios. Que allí nos veamos todos
tarde o temprano.
pueden describir quienes han estado en las puertas y han regresado para
contarlo. Es un estado de conciencia que permite modelar la realidad con el
pensamiento, purificado de todo mal, modelar la realidad a gusto, crear belleza
y armonía, y sentirlas en un ambiente de fraternidad y cariño constantes y son
un grado mayor de conciencia de la Presencia de Dios. Que allí nos veamos todos
tarde o temprano.
Muchas gracias Gabriel por tu tiempo. Recibe
un fuerte y cordial abrazo de todos nosotros. Por si
alguien quiere contactar con Gabriel:
La Realidad Perdida blogspotun fuerte y cordial abrazo de todos nosotros. Por si
alguien quiere contactar con Gabriel:
Su correo:
